這幾日，微信朋友圈和微博上不少人在轉(zhuǎn)發(fā)人販子“梅姨”新彩色畫像的信息。11月18日，公安部刑事偵查局官方新浪微博援引公安部兒童失蹤信息緊急發(fā)布平臺微博消息稱，目前，網(wǎng)絡(luò)上流傳的“梅姨”第二張畫像非官方公布信息，“梅姨”是否存在，長相如何，暫無其他證據(jù)印證。發(fā)布該畫像的微博并非公安機(jī)關(guān)官方權(quán)威平臺。當(dāng)天下午北京時間報道，被拐兒童父親回應(yīng)稱，該彩色畫像系他請人用電腦合成，希望有助破案。

　　這位父親的心情，相信沒人不會理解，然而，官方辟謠也讓我們看到，一份好心驅(qū)使下的舉動，有時并不一定能有如意的結(jié)果，還需要合法有據(jù)，就比如這幅畫像，如果偏差較大，很可能誤導(dǎo)公眾并影響警方辦案，適得其反。那么到底誰有權(quán)發(fā)布“梅姨”畫像？有效信息該如何被認(rèn)定？如何協(xié)助警方呢？這些問題需要厘清。

　　據(jù)報道，2017年6月，廣州增城警方曾發(fā)布了一則通告，對一名叫“梅姨”的女子征集線索，并配發(fā)了一張“梅姨”的模擬畫像。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，公安機(jī)關(guān)應(yīng)依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。除特殊情況外，可以吸收相關(guān)人員協(xié)助調(diào)查。為發(fā)現(xiàn)重大犯罪線索，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以發(fā)布懸賞通告。據(jù)此，發(fā)布“梅姨”畫像的行為應(yīng)當(dāng)屬于公安機(jī)關(guān)采取的協(xié)助調(diào)查措施，屬于公權(quán)力使用，要遵守嚴(yán)格的法定程序。任何個人或組織不得擅自發(fā)布。

　　公民個人或組織轉(zhuǎn)發(fā)公安機(jī)關(guān)通告，本身并無限制，甚至還值得鼓勵。但未經(jīng)公安機(jī)關(guān)授權(quán)或認(rèn)證，對通告內(nèi)容進(jìn)行修改，甚至發(fā)布未經(jīng)證實的信息，則可能導(dǎo)致公眾誤讀，干擾辦案。這顯然是不允許的。

　　此次公安部門辟謠提到的“非公安機(jī)關(guān)官方平臺”的認(rèn)證信息為某基金會兒童失蹤預(yù)警平臺項目。作為研究和宣傳兒童失蹤預(yù)警項目的專業(yè)組織，其發(fā)布的信息容易讓公眾認(rèn)為是“官方信息”，其理應(yīng)對相關(guān)信息來源的真實性和權(quán)威性審核得更加審慎。

　　該賬號通過何種渠道獲取的新畫像，又出于何種考慮對外發(fā)布傳播，目前尚不清楚。但從保證信息真實性、維護(hù)社會管理秩序的角度來說，該賬號的做法確有不當(dāng)之處。

　　據(jù)央視網(wǎng)此前消息，“梅姨”新畫像在網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播，不少地方傳出疑似“梅姨”現(xiàn)身。多地警方均辟謠稱，暫未發(fā)現(xiàn)“梅姨”?？梢姡妼?ldquo;梅姨”關(guān)注度極高，信息稍有偏差就可能引發(fā)擾亂社會秩序的行為。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)安全法，任何個人和組織都不得傳播虛假信息擾亂經(jīng)濟(jì)秩序和社會秩序。據(jù)此，該平臺應(yīng)立即停止傳播。

　　盡快找到被拐兒童，讓人販子接受法律制裁，是公眾的期盼。被拐兒童父親的無助與急切，社會理解；傳播新畫像的微博賬號初衷也屬良善。但司法辦案需要程序正義，特別是涉及刑事犯罪案件時更要慎之又慎。期望公眾的協(xié)助能更多地在法律軌道內(nèi)進(jìn)行，形成更多有效的合力，讓正義和孩子早日歸來。