圖為“失聯(lián)男孩”父親的朋友圈截圖。

　　法律專家：案件的判決具有典型意義

　　判決結(jié)果出爐后，也在網(wǎng)上引發(fā)爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，被告人陳某丹并未對(duì)社會(huì)造成實(shí)質(zhì)性的危害，可以適用于緩刑，一年三個(gè)月的判決結(jié)果可能“過(guò)重”了；但也有人認(rèn)為，被告人為一己私利損耗社會(huì)公共資源，并破壞社會(huì)秩序，理應(yīng)受到法律的制裁。

　　對(duì)于此案的判決結(jié)果，中新網(wǎng)記者采訪了多名相關(guān)的法律專家學(xué)者，他們普遍認(rèn)為，案件的判決具有典型意義。

　　中國(guó)社科院法學(xué)研究所研究員支振鋒告訴記者，被告人報(bào)假警，一方面會(huì)浪費(fèi)掉寶貴的社會(huì)資源，造成警力的無(wú)辜消耗。此外，兒童失蹤類信息的傳播還會(huì)給當(dāng)?shù)啬酥寥珖?guó)的居民帶來(lái)焦慮和恐慌的情緒，破壞社會(huì)秩序。綜合來(lái)看，此案的量刑并無(wú)問(wèn)題。

　　在北京德翔律師事務(wù)所主任安翔看來(lái)，被告處心積慮、仔細(xì)籌劃，就是要讓社會(huì)各界都相信自己報(bào)的這個(gè)假案。雖然并未造成人員的傷亡，但客觀造成了社會(huì)各界人力物力上的損失，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序，有比較嚴(yán)重的社會(huì)后果，所以量刑的結(jié)果并不重。

　　天津宸寰律師事務(wù)所律師趙青霞認(rèn)為，此案的量刑結(jié)果是準(zhǔn)確的。在她看來(lái)，被告主觀明知自己所報(bào)警情是假，卻為了一己之私，從未澄清事實(shí)，在客觀上對(duì)浪費(fèi)了公共資源，對(duì)社會(huì)秩序造成了侵害。同時(shí)，她還提醒民眾，應(yīng)當(dāng)注意自己行為的真實(shí)性，不要因?yàn)橐患褐?，擾亂社會(huì)秩序。

　　北京市京師律師事務(wù)所律師張新年在接受記者采訪時(shí)表示，“這位母親的行為不僅消費(fèi)了社會(huì)公眾的善良與同情心，也消費(fèi)了有限的警力資源。除了應(yīng)當(dāng)給予其道德層面上的譴責(zé)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)追究其法律責(zé)任。雖其本意是測(cè)試夫妻感情，但其虛報(bào)警情、擾亂公共秩序的行為卻是具有主觀故意的，因此該行為應(yīng)當(dāng)納入法律評(píng)價(jià)范疇。”

　　張新年還表示，本案被告人在編造虛假警情并經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和媒體傳播社會(huì)影響不斷擴(kuò)大之時(shí)，也沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行澄清，其不法行為的社會(huì)危害性依據(jù)《治安管理處罰法》已不足以懲戒，明顯涉嫌編造、故意傳播虛假信息罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。

　　不過(guò)，張新年同時(shí)稱，本案被告系初犯、認(rèn)罪態(tài)度好，應(yīng)依法予以從輕處罰。因此，雖然一審法院的定罪量刑于法有據(jù)，但結(jié)合被告人的悔罪表現(xiàn)以及今后的再犯可能性等，不予適用緩刑則值得商榷。(完)