12月22日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）從全國人大獲悉，近日，全國人大常委會法工委公布了民法典分編中的合同編和侵權(quán)責(zé)任編草案的意見征求情況，其中有關(guān)客運(yùn)合同、民事侵權(quán)私力救濟(jì)、患者隱私權(quán)保護(hù)等規(guī)定備受關(guān)注。
澎湃新聞注意到，8月27日，十三屆全國人大常委會第五次會議對《民法典各分編(草案)》進(jìn)行了初次審議，隨后的9月5日該草案在中國人大網(wǎng)公布并征求社會公眾意見。
截至11月3日，全國人大常委會共收到公眾意見437986條，參與人數(shù)多達(dá)10萬余人，“這是近幾年來公眾提出意見最多的一部法律”。
建議針對性規(guī)制霸座、搶方向盤等行為
編纂民法典是黨的十八屆四中全會提出的重大立法任務(wù)。前述公開征求意見的民法典各分編草案總共包括六編，即物權(quán)編、合同編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編、侵權(quán)責(zé)任編，共1034條。
其中，合同編草案本次收獲公眾意見共2927條，意見主要圍繞草案的體例結(jié)構(gòu)和具體內(nèi)容提出。
澎湃新聞注意到，有關(guān)客運(yùn)合同方面，公眾意見較為集中：建議針對性規(guī)制霸座、搶方向盤等行為。
草案第十八章第二節(jié)專門規(guī)定了客運(yùn)合同。一些意見提出，近年來客運(yùn)合同領(lǐng)域出現(xiàn)不少新問題，一方面，不時(shí)發(fā)生旅客霸座、搶搶方向盤、不配合承運(yùn)人采取安全運(yùn)輸措施等嚴(yán)重干擾運(yùn)輸秩序和危害運(yùn)輸安全的惡劣行為。
另一方面，也存在因承運(yùn)人履行安全運(yùn)輸義務(wù)不到位導(dǎo)致時(shí)常發(fā)生安全事故，以及承運(yùn)人通過收取高額掛失補(bǔ)辦費(fèi)的名義變相再次收取票款等損害旅客合法權(quán)益的情形。
為此，意見建議對這些問題作出有針對性的規(guī)定。
建議明確侵權(quán)私力救濟(jì)制度，擴(kuò)大精神損害賠償范圍
侵權(quán)責(zé)任是民事主體侵害他人權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。2009年12月全國人大常委會通過了侵權(quán)責(zé)任法，共12章92條。
民法典侵權(quán)責(zé)任編草案在總結(jié)侵權(quán)責(zé)任法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，針對侵權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況，對侵權(quán)責(zé)任制度作了補(bǔ)充和完善。
現(xiàn)實(shí)中，自然人在合法權(quán)益受到侵害，來不及請求國家機(jī)關(guān)保護(hù)的情況下，反被他人起訴侵權(quán)的案例時(shí)有發(fā)生。
針對這一情況，有的意見提出，建議借鑒國外立法例，明確規(guī)定“自助行為”制度。
自助行為是民事權(quán)利中一個(gè)私力救濟(jì)的問題。“‘自助行為’制度賦予了自然人在一定條件下的自我保護(hù)權(quán)利，是對國家機(jī)關(guān)保護(hù)的有益補(bǔ)充。”還有意見指出，明確規(guī)定“自助行為”制度，對保護(hù)自然人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益具有現(xiàn)實(shí)意義，也有利于對這種行為進(jìn)行規(guī)范。
基于此，意見建議增加一條規(guī)定：合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時(shí)獲得國家機(jī)關(guān)保護(hù)的，受害人可以在必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施。行為人實(shí)施前款行為后，應(yīng)當(dāng)立即請求有關(guān)國家機(jī)關(guān)處理。采取的措施不當(dāng)造成他人損害的，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
此外，有關(guān)如何完善精神損害賠償制度也引發(fā)關(guān)注。草案規(guī)定：故意侵害自然人具有人身意義的特定物品造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。
早在2001年，最高人民法院就對精神損害賠償作出了司法解釋，其中明確規(guī)定，民事侵權(quán)行為造成自然人精神損害的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
有意見提出，將請求精神損害賠償限于“故意”，條件過于嚴(yán)格。建議將上述規(guī)定修改為：因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。
醫(yī)務(wù)人員泄露患者隱私的，損害與否都應(yīng)擔(dān)責(zé)
因醫(yī)患關(guān)系所引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任亦備受關(guān)注。澎湃新聞注意到，在關(guān)于醫(yī)務(wù)人員的說明義務(wù)問題上，草案第九百九十四條規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者具體說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。
有的意見提出，在患者昏迷或者由于生理、精神狀態(tài)無法作出有效判斷時(shí)，屬于“不能”向患者說明的情形。“不宜向患者說明”是否包括“不能”的情形不清楚，在實(shí)踐中常引發(fā)爭議，應(yīng)予以明確。
為此，意見建議將規(guī)定中的“不宜向患者說明”修改為“不能或者不宜向患者說明”。
另一方面是關(guān)于患者隱私和個(gè)人信息的保護(hù)問題。草案第一千零一條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員泄露患者隱私和個(gè)人信息或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
有的意見提出，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員泄露患者隱私和個(gè)人信息，或者擅自公開患者病歷資料，是一種較為嚴(yán)重的侵權(quán)行為，有可能對患者的生活、工作和學(xué)習(xí)造成重大影響，“法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，無論該行為對患者是否造成損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。
