上周,成立僅7個(gè)月的瑞幸咖啡公開“叫板”行業(yè)老大星巴克一事引發(fā)廣泛關(guān)注。

　　5月15日,瑞幸咖啡發(fā)布公開信,控訴星巴克與很多物業(yè)簽了排他性協(xié)議,并對供應(yīng)商施壓要求“二選一”。此外,瑞幸咖啡還以星巴克涉嫌違反《反壟斷法》第十四條和第十七條的有關(guān)規(guī)定,向國家反壟斷行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴,并向有關(guān)城市人民法院提起訴訟。

　　瑞幸咖啡定位于“新零售咖啡”,憑借社交網(wǎng)絡(luò)營銷、門店自提加外賣送貨、高額補(bǔ)貼、大面積鋪廣告強(qiáng)化品牌形象等方式,受到都市白領(lǐng)們的追捧。

　　此前,瑞幸咖啡并未被普通大眾所熟悉。而發(fā)表公開信后,其被推到了輿論的風(fēng)口浪尖。一時(shí)間知名度大增,但褒貶不一。

　　有媒體指出,瑞幸咖啡“叫板”星巴克,更多是一種市場炒作。因?yàn)橐粋€(gè)新創(chuàng)業(yè)的公司要想在行業(yè)內(nèi)打下知名度,最好的辦法就是“碰瓷”行業(yè)老大獲得曝光,從而提升品牌知名度。不少企業(yè)都這么做過。有細(xì)心的網(wǎng)友還發(fā)現(xiàn),在正式“叫板”星巴克之前,網(wǎng)上已經(jīng)出現(xiàn)瑞幸咖啡挑戰(zhàn)星巴克、瑞幸咖啡大肆挖星巴克員工之類的文章。

　　當(dāng)然,也有媒體指出,迅速擴(kuò)張的瑞幸咖啡遇到了星巴克的反制,面臨增長困境,公開“叫板”并采取措施是正當(dāng)維權(quán)。

　　這就涉及一個(gè)關(guān)鍵問題——星巴克是否涉嫌壟斷?星巴克方面人士表示,中國咖啡市場體量巨大,競爭充分,發(fā)展迅速。言外之意,就是不認(rèn)為自己涉嫌壟斷。法律界人士對星巴克是否涉嫌壟斷的看法并不一致。

　　根據(jù)我國《反壟斷法》第三條的規(guī)定,壟斷行為分為三種,經(jīng)營者濫用市場支配地位便是其一。一個(gè)企業(yè)構(gòu)成濫用市場支配地位需滿足兩個(gè)條件:一是客觀上要具有市場支配地位;二是主觀上有濫用市場支配地位的行為。

　　電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部助理分析師賈路路告訴《工人日報(bào)》記者,統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,無論是在中國咖啡館服務(wù)市場,還是在中國連鎖咖啡館服務(wù)市場,星巴克的市場份額都超過了50%,可以推定其具有市場支配地位。從瑞幸咖啡發(fā)布的公開信中反映的情況來看,星巴克與很多物業(yè)簽訂的合同中存在排他性條款,還施壓要求供應(yīng)商站隊(duì)。因此,如果瑞幸咖啡所說的情況屬實(shí),那么星巴克有壟斷的嫌疑,當(dāng)然具體還要看相關(guān)部門或者法院的調(diào)查與認(rèn)定。

　　武漢大學(xué)競爭法與競爭政策研究中心助理研究員鐘原則對本報(bào)記者表示,從瑞幸咖啡陳述的情況來看,星巴克涉嫌排他性交易。但執(zhí)法或司法機(jī)關(guān)對濫用市場支配地位的最終判定需要取決于證據(jù)支撐情況,還取決于該行為是否具有正當(dāng)理由,并將最終結(jié)合它對競爭秩序的影響進(jìn)行綜合考量。

　　不過,在有關(guān)專家看來,不管瑞幸咖啡的動(dòng)機(jī)是什么,提起訴訟都是其權(quán)利。尤為值得一提的是,如果瑞幸咖啡訴星巴克壟斷案被國家反壟斷行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)受理的話,這將是國家市場監(jiān)督管理總局成立以來的“反壟斷第一案”。該案的認(rèn)定對于今后的類似案例將有風(fēng)向標(biāo)意義。