案卷疑丟失，無罪判決被撤銷

　　程善貴當(dāng)時不知道的是，改判他無罪之后，另一場“暗戰(zhàn)”也在進(jìn)行著。

　　2013年2月，安徽省六安市中級人民法院裁定，金寨法院的再審判決“認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足”，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。

　　程善貴的代理律師、北京圣運(yùn)律師事務(wù)所律師徐昕告訴記者，有法官告訴他，這是因為，金寨縣法院再審時，案卷已找不到了，中院認(rèn)為“縣法院沒有調(diào)閱案卷，不能認(rèn)為案件證據(jù)不足”。

　　在金寨縣法院作出再審判決的當(dāng)天，金寨縣檢察院也給該院發(fā)了一封函，稱“程善貴故意傷害一案系歷史積案，由于該案卷宗現(xiàn)已無法調(diào)閱，故我院不宜派員出庭支持公訴，請貴院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定予以審判”。

　　金寨縣法院最終書面審理了該案，作出前述無罪判決。

　　被上級法院發(fā)回重審后，2013年7月，金寨縣法院再次發(fā)函，請金寨縣檢察院派員出庭支持公訴。檢方依舊沒有應(yīng)允。

　　2014年3月，金寨縣法院以“因不能抗拒的原因，致使案件在較長時間內(nèi)無法繼續(xù)審理”為由，裁定該案中止審理。

　　重審擱置了4年多，2017年5月31日、6月5日，金寨縣法院又分別給金寨縣檢察院發(fā)函，稱決定對該案進(jìn)行再審，請檢方派員出庭支持公訴。

　　金寨縣檢察院再次復(fù)函，稱“我院無法調(diào)取程善貴故意傷害一案偵查卷，故無法派員出庭支持公訴。”

　　“對于所有開庭的公訴案件，檢察院都應(yīng)當(dāng)派員出庭支持公訴，刑訴法沒有規(guī)定任何例外情形。”徐昕感到這不可思議，“理論上，如果案卷丟失，即控方?jīng)]有證據(jù)指控程善貴犯罪，那么，無論開庭審理還是不開庭審理，都應(yīng)當(dāng)判決程善貴徹底無罪。”

　　案卷若遺失，是否該追責(zé)

　　徐昕認(rèn)為，在該案偵查卷、審判卷被宣稱無法找到的情況下，檢方保管的檢察卷，有必要也必須作為本案證據(jù)材料，應(yīng)允許律師查閱其中的非保密的案卷。

　　記者從可靠渠道證實，金寨縣檢察院工作人員曾答復(fù)徐昕，稱律師的查閱申請與有關(guān)規(guī)定不符，檢察院目前掌握的材料主要包括起訴書、判決書等，律師可以向法院申請調(diào)取，“這個卷法院也來看過”。

　　在徐昕看來，該案關(guān)鍵事實之前均未查清，而現(xiàn)有證據(jù)是可以支撐程善貴無罪的。他分析，案件關(guān)鍵在于程善貴是否打了程善芝、如何打的、到底受了什么傷。對此，第一份判決稱程善芝“腦出血、重度腦震蕩”，第二份判決改稱“頭皮外傷”，第三份判決根本沒有明示，“三份判決說法不一。”

　　2013年1月六安中院對程善芝的調(diào)查筆錄顯示，程善芝對頭部如何受傷的回答是：“在程善貴家堂屋里棍子打的，估計是程善貴打的。”

　　不過，2016年8月，程善芝接受媒體采訪時，改稱傷口確實是程善貴用棍子打的。

　　真相就藏在“無法調(diào)閱”的案卷里。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，這些案卷里，應(yīng)該包括當(dāng)年的法醫(yī)鑒定報告、詢問筆錄、出庭筆錄等關(guān)鍵證據(jù)。

　　根據(jù)最高人民法院、國家檔案局1984年1月頒布的《關(guān)于人民法院訴訟檔案保管期限的規(guī)定》，判處免刑的普通刑事案件應(yīng)屬于“短期保管”，保管時間為30年。也就是說，2011年程善貴案再審時，尚處于保管時間內(nèi)。

　　現(xiàn)行《人民法院工作人員處分條例》規(guī)定：“因過失導(dǎo)致案卷或者證據(jù)材料損毀、丟失的，給予警告、記過或者記大過處分；造成嚴(yán)重后果的，給予降級或者撤職處分。”

　　公開報道顯示，部分地區(qū)也出現(xiàn)過公安、法院或檢察院丟失刑事案卷的情況，一些犯罪嫌疑人后被釋放，亦有保管卷宗的責(zé)任人被追究刑事責(zé)任。

原標(biāo)題：老人被判12年申訴后改判無罪 案卷疑丟失無罪被撤銷

原鏈接：http://www.chinanews.com/sh/2018/01-15/8423883.shtml