拋開高大的“法的精神”、漂亮的“民主意識(shí)”不談，道理非常簡單：判你有罪之前，如果不允許你為自己說話，也不允許旁人為你說話，那么，判決權(quán)和“刀”的擁有者將為所欲為，對(duì)有罪和無罪的判定會(huì)徹底與“法”無關(guān)。

　　1980年，被稱為“中國最偉大律師”的張思之為“江青、林彪反革命集團(tuán)案”擔(dān)任辯護(hù)律師。此后，他辯護(hù)名單上的“異端”越來越多。有些時(shí)候，即使對(duì)結(jié)果“心知肚明”，即使從內(nèi)心深處厭惡自己的“委托人”，張思之也“堅(jiān)決維護(hù)他作為人的基本權(quán)利”。

　　在中國，實(shí)現(xiàn)這樣的權(quán)利其實(shí)并不容易。

　　比如在刑事案件中，檢察機(jī)關(guān)可以隨時(shí)提訊被告，辯護(hù)人見被告人則相對(duì)困難。此外，檢察機(jī)關(guān)也有權(quán)對(duì)案件進(jìn)行補(bǔ)充偵查。

　　在強(qiáng)大的國家機(jī)器面前，個(gè)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)全賴于法。但絕大多數(shù)人并不熟悉法條和程序。辯護(hù)制度能夠提供一種“專業(yè)性”，實(shí)現(xiàn)相對(duì)公平的訴訟權(quán)利。此時(shí)，辯護(hù)律師不是“冷血?jiǎng)游?rdquo;“賺錢機(jī)器”“訟棍”或“沒有良心的混蛋”，只是法的代言人，他維護(hù)的不是公眾定性的“壞人”或“罪犯”，而是人權(quán)和司法體系中辯訴制度的平衡性。

　　站在被告席上的，不只有東條英機(jī)和馬加爵，也有聶樹斌、趙作海、佘祥林……呼格吉勒?qǐng)D的生命定格在18歲，我采訪過的張高平張輝叔侄，無辜入獄10年，才平反歸來。

　　每個(gè)人都有可能站在被告席上，以有罪或無罪的身份。

　　“罪刑法定”是中國刑法的基本原則之一，法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。這表示，任何人未經(jīng)生效判決確認(rèn)，都不能被視為“罪犯”。于公安機(jī)關(guān)，叫“嫌疑人”，于法院，叫“被告人”。近年來，中國司法的一系列實(shí)踐都在彰顯“疑罪從無”的精神。有辯護(hù)制度，無罪推定才有保障。

　　“毒樹之果”這個(gè)詞誕生于美國，是指檢方通過違法渠道或非法線索取得的證據(jù)——“樹有毒，果便有毒”，法院審判時(shí)對(duì)這種證據(jù)應(yīng)不予采納，保障程序正義的實(shí)現(xiàn)。在中國也一樣，理想情況下，為了盡可能讓辯護(hù)人“無可辯駁”，公安與檢察機(jī)關(guān)會(huì)更為重視“證據(jù)鏈完整”這一公訴基礎(chǔ)。完善而行之有效的辯護(hù)制度的存在，會(huì)凸顯“合法證據(jù)”對(duì)“定罪量刑”至關(guān)重要的作用。辯護(hù)人越在意“果”的“含毒量”，檢方越得追求證據(jù)的“含金量”。

　　在一個(gè)法治與法制都尚在成長中的國家，為莫煥晶這樣“沒有權(quán)勢”“沒有財(cái)富”的犯罪嫌疑人辯護(hù)，不是“多此一舉”，恰恰是“極為必要”。但我們也必須保持關(guān)注，在那方小小的“辯護(hù)人”名牌后，站著的，到底是不是動(dòng)機(jī)純粹的專業(yè)者。

　　今天，我們也許正在維護(hù)一個(gè)“壞人”的權(quán)利。但終有一天我們會(huì)看到，不論“好壞”，當(dāng)每一個(gè)人的權(quán)利都依法得到保障的時(shí)候，才是正義得到了真正的、最大的伸張。

　　(秦珍子)