《錦繡未央》被訴抄襲案開庭 被告：屬于慣常性描寫

　　央廣網(wǎng)北京4月24日消息(記者白杰戈 恒巴特)據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，熱門小說《錦繡未央》被指控抄襲的案件，今天在北京朝陽法院第一次正式開庭審理。原告從今年初立案時的11名作家增加到12名，新加入的是著名武俠作家溫瑞安。原告方要求被告停止侵權(quán)作品的商業(yè)使用、賠償經(jīng)濟損失并賠禮道歉。因為證據(jù)內(nèi)容繁多，今天的庭審只涉及到12名作家中的1名。

　　庭審從下午兩點開始，被告除了《錦繡未央》的作者周靜(筆名秦簡)，還有銷售過這本書的當(dāng)當(dāng)網(wǎng)，原告是《身歷六帝寵不衰》的作者沈文文(筆名追月逐花)。雙方作者都沒有到場，由代理律師出庭。

　　原告提交的一項證據(jù)是被指抄襲的小說《錦繡未央》和原告作品《身歷六帝寵不衰》的雷同和相似段落的比較，包括580處語句和118處情節(jié)。原告的代理律師指控表示，“原告認為，權(quán)利作品和侵權(quán)作品，無論是在語句，以及情節(jié)描寫中，構(gòu)成的是簡單地復(fù)制和粘貼的低級的抄襲，是完全相同，相同到標點符號。只是侵權(quán)作品在使用時改變了人物的名稱，但故事的情節(jié)、場景，細節(jié)的描寫，完全一致，這些行為明顯超出了合理借鑒的范圍，構(gòu)成了對原告權(quán)利作品的侵權(quán)。”

　　審判長表示，這些對比是重要的證據(jù)，特意留在質(zhì)證環(huán)節(jié)的最后，但因為數(shù)量多，在庭上只是由原告方挑選比較有代表性的幾處來當(dāng)面提出。被告方對此答辯說，“兩個比對文件當(dāng)中，一部分相同的語句在之前的作品當(dāng)中已經(jīng)發(fā)表過，有許多語句段落的描寫，屬于慣常性的描寫手法，因此，原告所主張的《身歷六帝寵不衰》的作品在該部分不能享有著作權(quán)。”

　　法官追問哪些段落在之前的什么作品中出現(xiàn)過，被告方當(dāng)庭舉出11個例子，都是來自網(wǎng)絡(luò)上的博客、論壇和貼吧。對于哪些是慣常性的描寫，被告方也舉了兩處例子，原告方回應(yīng)說，“我們希望被告能夠提供證據(jù)說明、證明，而不是自己認為慣常就是慣常。”

　　更多的答辯意見，被告方表示存到了光盤里，沒有來得及打印。針對原告提交的其他侵權(quán)類、賠償類的證據(jù)，被告方的答辯主要是從證據(jù)合法性和有效性方面提出質(zhì)疑，比如不是書面證據(jù)和證人證言，一些網(wǎng)頁上的內(nèi)容存在不穩(wěn)定性，以及不能證明原告作者的筆名和本名的關(guān)聯(lián)性，不能證明作者本名沈文文就是原告本人而不是重名，等等。

　　《錦繡未央》原名叫《庶女有毒》，最早是在網(wǎng)絡(luò)平臺瀟湘書院發(fā)表，之后授權(quán)多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，付費閱讀，2013年通過出版社出版，后來還改編成同名電視劇，以及漫畫和手機游戲。但是先后有12名作家提出，《錦繡未央》涉嫌抄襲他們的作品，因此聯(lián)合發(fā)起了訴訟，今天第一次庭審只涉及到原告的其中一位作家的作品，也就是沈文文(筆名追月逐花)的《身歷六帝寵不衰》，她的訴訟標的是41萬多元。被告律師表示，《錦繡未央》紙質(zhì)書出版，周靜“稅后拿了6萬塊錢”，不過對于電視劇、漫畫和手機游戲等衍生產(chǎn)品的收益，被告律師表示，合約、費用等相關(guān)事宜都是由瀟湘書院處理，周靜本人沒有相關(guān)憑證，提供不出證據(jù)。

　　今天的第一次開庭持續(xù)大約三個小時，沒有判決，因為第二被告當(dāng)當(dāng)網(wǎng)已經(jīng)停止銷售相關(guān)書籍，原告表示放棄對當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的訴訟請求。因為涉及到的侵權(quán)內(nèi)容多，光是對比證據(jù)就有2000多萬字，之前在做庭前證據(jù)交換的時候原告方提交的證據(jù)摞滿了原告席的桌子。原告代理律師預(yù)計整個訴訟持續(xù)的時間會比較長。涉及其他11位作家的部分將在之后的庭審中陸續(xù)展開。

　　今天被告方在庭后沒有接受采訪。

原標題：《錦繡未央》被訴抄襲案開庭 被告：系慣常性描寫

原鏈接：http://www.chinanews.com/sh/2017/04-24/8207845.shtml