|
|
最高人民法院同意山東省高級(jí)人民法院意見,于2016年6月6日決定提審該案。6月20日,最高人民法院決定該案由第二巡回法庭審理。7月4日,第二巡回法庭依法組成合議庭,由最高人民法院審判委員會(huì)專職委員、第二巡回法庭庭長胡云騰大法官擔(dān)任審判長,主審法官夏道虎、虞政平、管應(yīng)時(shí)、羅智勇為合議庭成員。再審期間,合議庭查閱了該案全部卷宗及相關(guān)材料,赴石家莊察看案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、核實(shí)相關(guān)證據(jù)、詢問原辦案人員,咨詢了刑偵、法學(xué)專家,并多次約談申訴人及其代理人,聽取其意見,依法保障其訴訟權(quán)利,多次聽取最高人民檢察院意見。最高人民檢察院認(rèn)為原審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足,應(yīng)當(dāng)改判聶樹斌無罪。
最高人民法院鑒于原審被告人聶樹斌已經(jīng)被執(zhí)行死刑,根據(jù)刑事訴訟法和有關(guān)司法解釋規(guī)定,決定對(duì)本案不開庭審理,并依法作出上述判決。判決主要理由是:原判認(rèn)定聶樹斌犯故意殺人罪、強(qiáng)奸婦女罪的主要依據(jù)是聶樹斌的有罪供述與在案其他證據(jù)印證一致。但是,綜觀全案,本案缺乏能夠鎖定原審被告人聶樹斌作案的客觀證據(jù),聶樹斌作案時(shí)間不能確認(rèn),作案工具花上衣來源不能確認(rèn),被害人死亡時(shí)間和死亡原因不能確認(rèn);聶樹斌被抓獲之后前5天訊問筆錄缺失,案發(fā)之后前50天內(nèi)多名重要證人詢問筆錄缺失,重要原始書證考勤表缺失;聶樹斌有罪供述的真實(shí)性、合法性存疑,有罪供述與在卷其他證據(jù)供證一致的真實(shí)性、可靠性存疑,是否另有他人作案存疑;原判據(jù)以定案的證據(jù)沒有形成完整鎖鏈,沒有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn),也沒有達(dá)到基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確鑿的定罪要求。
部分人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者、法官、檢察官、公安干警、律師、高校師生、公眾以及新聞媒體記者等120余人旁聽了該案的公開宣判。
該案宣判后,合議庭向申訴人及其代理人、最高人民檢察院出席公開宣判的檢察人員送達(dá)了判決書,并就有關(guān)問題作了釋明。據(jù)悉,該案后續(xù)的國家賠償、司法救助、追責(zé)等工作將依法啟動(dòng)。



