季承：捐贈(zèng)不合法 協(xié)議屬無(wú)效

　　昨日，81歲的季承親自出庭。庭前，季承明確表示了要求北大返還原物的訴求。據(jù)了解，這批文物、字畫可謂件件珍品，包括唐伯虎的楷書，文征明、八大山人、仇英等名家的畫作，總共649件，涉案標(biāo)的額高達(dá)一億元。

　　庭審焦點(diǎn)集中在三個(gè)問(wèn)題上，第一，請(qǐng)求返還原物是否于法有據(jù)；第二，贈(zèng)與協(xié)議是否有效；第三，贈(zèng)與協(xié)議是否具有公益性。庭上，季承并不發(fā)言，全程由代理律師陳述。

　　律師稱，庭前雙方交換了24件證據(jù)。其中，針對(duì)季羨林與北大簽訂的捐贈(zèng)協(xié)議書，律師表示捐贈(zèng)協(xié)議無(wú)目錄，雙方未交接，“所以，協(xié)議并未成立，也沒(méi)有生效”。另外，在2008年，山東大學(xué)教授張衡等人披露季羨林收藏的數(shù)十幅名人字畫，從2007年開始分批流向拍賣市場(chǎng)。雖然北大堅(jiān)稱季老藏品未流失，但仍引起了季羨林的警覺(jué)。

　　律師表示，在這種情形下，季羨林對(duì)北大已經(jīng)失去信任。于是手書兩份委托書，表示2001年的捐贈(zèng)協(xié)議已經(jīng)失效。“季承得到季羨林先生的特別委托授權(quán)，處分權(quán)給了季承，季承具備649件物品的處理權(quán)、處分權(quán)，有權(quán)決定涉案標(biāo)的物是否繼續(xù)存放在北大，請(qǐng)求返還原物于法有據(jù)。”

　　季承一方還表示，占有不一定要直接，可以與被告共同組建“季羨林文化基金會(huì)”處理這些文物，或者捐給國(guó)家博物館。

　　北大：根據(jù)協(xié)議 捐贈(zèng)不可撤銷

　　“物品已經(jīng)歸屬北大，原告無(wú)權(quán)要求北大返還。”面對(duì)季承一方的說(shuō)法，北京大學(xué)方代理律師認(rèn)為，不論從物權(quán)還是委托代理的角度，季承請(qǐng)求返還原物都沒(méi)有權(quán)利依據(jù)。

　　北大一方認(rèn)為，之前提交的答辯狀顯示，校方認(rèn)為季羨林對(duì)北大的捐贈(zèng)行為，并非私人之間的饋贈(zèng)，而是一項(xiàng)經(jīng)過(guò)深思熟慮的公益捐贈(zèng)。但是，季承則認(rèn)為，北大不是公益機(jī)構(gòu)，該贈(zèng)與協(xié)議并不具有公益性。

　　此外，針對(duì)北大對(duì)季羨林手書的兩份委托書真實(shí)性提出的質(zhì)疑，季承一方當(dāng)庭播放了2008年12月6日季羨林在病榻上手書委托書的錄像。錄像中，季羨林一開始寫下“事務(wù)”二字，季承在一旁提醒他寫錯(cuò)了，應(yīng)該是“事物”，于是，最終的委托書中呈現(xiàn)的寫法，就是“事物、務(wù)”。“錄像中看出，季老沒(méi)有想撤銷捐贈(zèng)的意思。”北大一方的律師稱。

　　庭審共持續(xù)了近5個(gè)小時(shí)，下午3時(shí)審判長(zhǎng)宣布休庭。由于北京大學(xué)一方不同意調(diào)解，合議庭未再進(jìn)行當(dāng)庭調(diào)解，并將擇日宣判。

　　文/本報(bào)記者 孔德婧 攝影/李佳

來(lái)源：http://www.chinanews.com/cul/2016/06-01/7889930.shtml