如系個人行為銀行無需擔(dān)責(zé)
北京京潤律師事務(wù)所律師韓驍稱，若協(xié)議上蓋有銀行公章，則必然是銀行責(zé)任，如果銀行并未與第三方公司簽訂代銷協(xié)議，且經(jīng)調(diào)查沒有口頭授意員工可有推銷非本行產(chǎn)品，也非本行與基金公司簽訂產(chǎn)品的行為，那么屬員工個人行為，銀行無需擔(dān)責(zé)。
從違約角度考慮，員工私售的產(chǎn)品，相關(guān)文本上并無銀行簽章，銀行并未直接與投資者建立合同法上的法律關(guān)系。投資者依其他《合同法》上的理由要求銀行承擔(dān)違約責(zé)任，獲得支持的難度很大。
買理財產(chǎn)品先上網(wǎng)驗證
中央財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教授郭田勇稱，“飛單”在不同的商業(yè)銀行都有不同程度的出現(xiàn)。一個原因是行業(yè)自律不夠，銀行內(nèi)部對員工的監(jiān)管不足，不正規(guī)的私募基金有機可乘。另一個是消費者缺乏基本的判斷能力，被高收益率誘惑，疏于防范。
郭田勇提醒，想避免這種情況，一個是加強行業(yè)自律，銀行應(yīng)該對員工加強監(jiān)管，另一個是購買者自己要進行基本的判斷，在中國理財網(wǎng)上驗證是否是銀行發(fā)行的理財產(chǎn)品，或者在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會官網(wǎng)上驗證是否是正規(guī)的私募基金。
（來源：新京報）
（原標題：2000萬“理財產(chǎn)品”成飛單）
（原文地址：http://epaper.bjnews.com.cn/html/2015-04/23/content_573332.htm?div=-1）
