令人發(fā)指的刑訊逼供

　　記者獲得的韓秀稿申訴文書(shū)和多份證人證詞顯示，韓曾受到“手段殘忍到令人發(fā)指的刑訊逼供”。

　　申訴書(shū)指稱(chēng)，韓秀稿收監(jiān)后，被先后轉(zhuǎn)押8處看守所?！霸陉兾骷芽h糧油賓館被銬在鐵椅上長(zhǎng)達(dá)20余天”，在此后的數(shù)次轉(zhuǎn)押和刑訊中，韓秀稿難以忍受手段殘忍的逼供折磨，吞咽螺釘求死。據(jù)山西臨縣看守所多位管教、醫(yī)生和與韓同時(shí)被關(guān)押的兩名目擊者證言及書(shū)面證明，韓被折磨得雙腿腫脹，幾乎不能行走。

　　在記者獲得的多份談話筆錄中，包括山西臨縣看守所干警張富奎、高乃順和醫(yī)生張志強(qiáng)在內(nèi)的證人證實(shí)，韓秀稿從佳縣轉(zhuǎn)押至山西臨縣看守所時(shí)，“腿腳腫脹，行動(dòng)不便，全身是傷”，韓秀稿“曾在偵查階段受到刑訊逼供，公安機(jī)關(guān)取證違法”。

　　另?yè)?jù)佳縣人民醫(yī)院的收費(fèi)單證實(shí)，韓秀稿曾因在拘押期間吞咽螺釘，由審訊人員送至該院檢查治療。

　　而曾在山西臨縣看守所期間與韓秀稿同監(jiān)室關(guān)押的陳某則提供了書(shū)面證明，證實(shí)韓秀稿“來(lái)時(shí)的情況是手浮腫，腳浮腫，連鞋也穿不上，走路也不方便。據(jù)韓秀稿說(shuō)，是在佳縣賓館被用刑才這樣。”

　　2013年12月20日，在陜西省高院再審開(kāi)庭時(shí)，韓秀稿詳細(xì)陳述了他遭遇刑訊逼供的細(xì)節(jié)。律師張冬梅說(shuō)，“在佳縣關(guān)押期間，難以忍受刑訊逼供的韓秀稿吞咽螺釘以求速死，被辦案人員用改錐、牙刷捅掉牙齒，滿臉是血，辦案人員還用鐵鉗夾掉其腳指甲與手指甲，一年多才長(zhǎng)出新指甲?！?/P>

　　在歷次庭審中，辯護(hù)律師認(rèn)為，正是在手段殘忍的刑訊逼供下，韓秀稿按照偵查人員的要求做了虛假供述，“該供述不能作為證據(jù)采信。”

　　“程序違法、結(jié)論失實(shí)”的傷殘鑒定

　　最終被兩級(jí)法院采信，據(jù)以定罪量刑的是張梅的傷殘鑒定。

　　兩份由華夏物證鑒定中心和北京大學(xué)司法鑒定中心僅依據(jù)診斷證明作出的鑒定結(jié)論分別為：面部傷殘3級(jí)、傷情為重傷。根據(jù)我國(guó)“致殘程度鑒定”的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，1至4級(jí)為完全喪失勞動(dòng)能力。

　　吊詭的是，訴稱(chēng)遭到重度毀容、致殘，喪失勞動(dòng)能力的當(dāng)事人張梅卻被多位知情者指稱(chēng)“面部看不出曾遭毀容”，而針對(duì)韓秀稿在申訴中反復(fù)提出的對(duì)張的傷情重新鑒定的請(qǐng)求，省市兩級(jí)法院均稱(chēng)“因當(dāng)事人拒不配合無(wú)法鑒定”。

　　而據(jù)韓秀稿家人證實(shí)，2006年曾親見(jiàn)張梅，并與其交談，“張梅面部看不出傷痕?！?/P>

　　這一點(diǎn)很容易被證實(shí)。事發(fā)2年后，張梅申領(lǐng)了二代身份證。據(jù)律師調(diào)取的身份證數(shù)碼照片顯示，張梅的頭面部，“看不到明顯瘢痕”。

　　此外，記者從榆林市工商局查詢(xún)獲悉，張梅于2006年4月10日注冊(cè)成立榆林市梅蘭服飾有限公司，擔(dān)任法定代表人、經(jīng)理，至今一直處于正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。韓秀稿的辯護(hù)律師張冬梅認(rèn)為，據(jù)此可以證實(shí)張梅的傷殘等級(jí)根本沒(méi)有達(dá)到3級(jí)，即完全喪失勞動(dòng)能力的程度，“可見(jiàn)華夏物證鑒定中心和北京大學(xué)司法鑒定室的鑒定結(jié)論沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。”

　　2010年，司法部正式受理韓秀稿家人的投訴并委托北京市司法局就上述兩家鑒定中心的鑒定進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

　　2010年9月21日，北京市司法局明確答復(fù)：“經(jīng)查證，張梅的家屬攜帶榆林市公安局榆陽(yáng)分局的鑒定委托書(shū)和診斷證明前往鑒定機(jī)構(gòu)辦理委托手續(xù)，委托單位沒(méi)有與鑒定機(jī)構(gòu)簽訂委托合同，也沒(méi)有辦理委托手續(xù)，鑒定的受理程序違法;被鑒定人張梅沒(méi)有接受活體檢驗(yàn);司法鑒定人沒(méi)有依法在司法鑒定文書(shū)上簽名，上述行為違反了《司法鑒定程序通則(試行)》”。