新華社杭州9月27日電(記者胡作華 余靖靜)今年以來，國內(nèi)眾多高校栽倒在“造假門”前：清華大學(xué)教授劉輝盜用論文剛被處理，上海同濟大學(xué)教授楊杰學(xué)歷造假又被揭穿；上海交通大學(xué)陳進“漢芯”事件余波未息，數(shù)學(xué)大師丘成桐與北京大學(xué)“引進假人才”之爭又起……
令人擔(dān)憂的是，曝光的案例也許只是學(xué)術(shù)造假的冰山一角。2006年“兩會”期間，全國政協(xié)常委、國務(wù)院參事任玉嶺公布了一項調(diào)查，在接受調(diào)查的180位博士學(xué)位獲得者中，60%的人承認他們曾經(jīng)花錢在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文，相近比例的人承認曾抄襲過其他學(xué)者的成果。
本該是科技創(chuàng)新、培育良才“沃土”的高等院校，緣何風(fēng)氣浮躁、“泡沫”堆積？在道德譴責(zé)之余，有識之士將批判矛頭轉(zhuǎn)向了制度層面，當(dāng)前高校過于量化的科研評價體系應(yīng)予以改革。
科研評價體系類似于地方經(jīng)濟發(fā)展GDP指標(biāo)式考核，重量不重質(zhì)
“指標(biāo)式考核的‘學(xué)術(shù)GDP’已成為高校學(xué)術(shù)浮夸的‘催化劑’?！闭憬髮W(xué)教授、浙江省政協(xié)常委朱淼良接受記者專訪時說，“當(dāng)前屢屢曝光的論文抄襲、專利造假事件，有個人道德因素，也有制度導(dǎo)向的原因?！敝祉盗颊J為，這種導(dǎo)向就是高校內(nèi)部普遍采用的“量化式”科研評價體系。
據(jù)介紹，現(xiàn)行的高校內(nèi)部科研評價體系主要由科研項目、論文、專利、項目成果等要素組成，這幾個要素通過記“計點”、“積分”，折算出“學(xué)術(shù)分”后，便是教學(xué)科研人員晉升職稱、受聘崗位的主要評判依據(jù)。
朱淼良說，這種科研評價體系類似于地方經(jīng)濟發(fā)展GDP指標(biāo)式考核，最大弊端就是重量不重質(zhì)。如科研被量化成項目的數(shù)量多少和經(jīng)費多少，論文看的也主要是發(fā)表的數(shù)量。有的重點大學(xué)要求高一點的，要看發(fā)表國內(nèi)一級論文和SCI檢索(即科學(xué)引文索引)、EI檢索(即工程索引)以及被引用的論文次數(shù)的多少。在上世紀80年代末國內(nèi)高校推行之初，這種評價體系曾對促進高?？蒲挟a(chǎn)生一定積極作用，但到近年，其暴露的問題越來越多。
“過分追求科研項目數(shù)量和論文多少，直接助長了論文抄襲、專利造假等學(xué)術(shù)浮夸風(fēng)氣?！敝祉盗颊f，為了尋找“加分”因素，追求量化分數(shù)最大化，許多教研人員長年在外跑科研項目、找關(guān)系發(fā)表論文，個別人員甚至偽造成果、抄襲剽竊，學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象層出不窮。
以SCI檢索為例。我國各高校和研究機構(gòu)在1995年后競相將其作為衡量科研機構(gòu)和科學(xué)家學(xué)術(shù)水平的重要衡量標(biāo)準?！耙郧案哔|(zhì)量的SCI檢索論文很難發(fā)表，一個學(xué)院一年可能只有一兩篇?，F(xiàn)在不一樣，一個人一年可以弄好幾篇，有的教授甚至宣稱三年內(nèi)發(fā)表100多篇論文。”朱淼良說，現(xiàn)在有些學(xué)術(shù)會議，只要花點“投稿費”，發(fā)表的論文就可以錄入SCI檢索，還有人純粹為了追求數(shù)量，一稿多投。
每年數(shù)萬項科研“成果”中，90%以上未產(chǎn)生實際價值
更令學(xué)者憂慮的是，當(dāng)前高校過于量化的科研評價體系，滋生了大量“泡沫”，直接戕害中國的學(xué)術(shù)競爭力乃至國家競爭力。 美國物理學(xué)會期刊總編馬丁·布魯姆曾一針見血地指出中國論文質(zhì)量下降問題。該期刊透露，在過去十多年中，來自中國的論文數(shù)量大幅增加，質(zhì)量卻在降低。據(jù)統(tǒng)計，我國
SCI論文數(shù)量已居世界第五，但1994年至2004年十年間每篇文章的平均索引率卻排在第120位之后。
“國家每年花費巨額科學(xué)研究投入，換來的卻是大量的‘垃圾’論文，真正的科技創(chuàng)新卻嚴重不足?！苯逃扛辈块L趙沁平在一次新聞發(fā)布會上說。
有數(shù)據(jù)顯示，每年國家統(tǒng)計的數(shù)萬項科研“成果”中，90%以上未產(chǎn)生實際價值。
著名數(shù)學(xué)家、哈佛大學(xué)教授丘成桐對媒體說，現(xiàn)在的中國，基礎(chǔ)命題無人問津，因為費時、費力，而且賺不了什么錢，教授都跑去做應(yīng)用課題，這對中國未來的學(xué)術(shù)發(fā)展有極壞的影響。
事實上，浮夸風(fēng)氣已經(jīng)使一些高校偏離了對學(xué)生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。朱淼良提出，現(xiàn)在一個碩士生導(dǎo)師帶二三十個碩士生、一個博士生導(dǎo)師帶一二十個博士生外加五六十個碩士生的現(xiàn)象并不少見。這不排除一種考慮，即研究生多了，可以幫自己多出論文、增加積分。
“我現(xiàn)在帶了18個博士生，21個碩士生，有幾個學(xué)生我甚至還不怎么認識。”作為浙江大學(xué)計算機學(xué)院博士生導(dǎo)師的朱淼良教授坦言，以前，讀一篇學(xué)術(shù)論文就像讀一本好書，可現(xiàn)在，研究生交上來的許多論文中，連粘貼的痕跡都沒去掉，上下段落之間的文風(fēng)對不上。
重提“一個方向、一本書主義”
“高校和學(xué)術(shù)界必須反思現(xiàn)行評價體系中數(shù)量、指標(biāo)崇拜型等相關(guān)問題，樹立長遠的、可持續(xù)的科研發(fā)展觀?！敝祉盗颊f，現(xiàn)代科學(xué)體系是由多門類、多學(xué)科結(jié)構(gòu)而成，不同的門類不同的學(xué)科有自身發(fā)展規(guī)律和評價體系，高等院校提倡的應(yīng)是兼容并蓄、多元化的評價體系。
“對創(chuàng)新人才的評價標(biāo)準不能只看科研和論文的數(shù)量，還要注重科研成果的有效性?！敝祉盗颊J為，鼓勵重質(zhì)量不重數(shù)量的科研項目發(fā)展，提倡一個人一個研究方向、“一本書主義”，鼓勵用三五年甚至更長的時間去進行一些基礎(chǔ)性研究。要鼓勵不重篇數(shù)、重“影響因子”的論文發(fā)表。
目前，針對近期接連出現(xiàn)的學(xué)術(shù)造假事件，科技部已計劃為造假者建立“污點”檔案，有關(guān)部門還將加大科研經(jīng)費的申報、管理的監(jiān)督力度。而現(xiàn)在國內(nèi)一些高校也已經(jīng)意識到了這一量化評價體系的弊病，積極探索新的評估方法，有的學(xué)校開始試行文理科不同的標(biāo)準，有的已經(jīng)宣布將研究生學(xué)位授予與論文脫鉤，但也有的學(xué)校仍在強化“論文指標(biāo)”。
問題在于，如果重量不重質(zhì)的評價標(biāo)準不改變、管理者與教學(xué)科研人員急功近利的心態(tài)不改變，學(xué)術(shù)風(fēng)氣就難以好轉(zhuǎn)。朱淼良教授呼吁說，做學(xué)問也應(yīng)倡導(dǎo)科學(xué)發(fā)展觀，它不僅關(guān)系到高校的教學(xué)科研質(zhì)量，更關(guān)系到整個民族的持續(xù)創(chuàng)新和進步動力。
(新華社專稿)
