陳明通（右）發(fā)了多次千字文聲明力挺林智堅，強調(diào)林智堅絕無抄襲，現(xiàn)在自己也面臨臺大調(diào)查。圖／聯(lián)合報系資料照片

據(jù)臺灣“聯(lián)合新聞網(wǎng)”報道   民進黨桃園市長參選人林智堅被臺大撤銷碩士學(xué)位，林智堅的指導(dǎo)教授陳明通也被民進黨內(nèi)人士直指應(yīng)“知所進退”。臺灣媒體人黃揚明分析，余正煌在臺大學(xué)倫會提出的關(guān)鍵證據(jù)，可說是打破“明通宇宙”，也讓論文門拼圖又增加一塊，事件全貌水落石出將近在咫尺。

黃揚明指出，代表臺大學(xué)倫會發(fā)表審定報告的蘇宏達院長在報告中提到，余正煌提出2016年1月28日的草稿，這是一個關(guān)鍵證據(jù)。讓林智堅所言，他在2016年1月30日與陳明通開論文會議時交出的初稿，并在2月1日由陳明通增修、刪改后寄給他助理楊玲宜的草稿的事證不被審定委員會采納。

他進一步指出，這份證據(jù)增加了一個很重要的疑點，就是陳明通寫了3次聲明營造出來的“明通宇宙”被擊潰了。

什么是做“明通宇宙”？黃揚明解釋，大致就是從7月5日陳明通第一次回應(yīng)林智堅、余正煌的臺大論文抄襲疑云爭議時，陳在簡短聲明中描述的“余正煌因為一開始寫的碩論計劃不理想，想換題目，他找上我的研究助理楊喜慧，我征得林智堅的同意，把林智堅的民調(diào)資料給余正煌用，并建議他換題目寫林智堅，同時把林智堅當(dāng)時初步寫的東西（前面幾章，尤其是研究設(shè)計）給余正煌參考，同時以口試委員的身分給余正煌一些寫作建議。”

他分析，這個“劇本”初稿，在陳明通7月23日4千字的長篇聲明中，有了更明確的“宇宙觀”。大致輪廓為“2015年12月他開始指導(dǎo)林智堅論文，12月中余正煌因需要改論文題目，于是向他求助，他征得林智堅同意，讓余使用林的資料，他也以口試委員身份指導(dǎo)余研究計劃寫作，時間大約從2016年1月開始。”

黃揚明列舉“明通宇宙”完整時間軸，最早是在2016年1月30日，林智堅與陳明通見面討論研究計劃；2016年2月1日，陳明通發(fā)電郵給林智堅當(dāng)時的助理楊玲宜，附上2個檔案；2016年2月中旬，陳明通征得林智堅同意將民調(diào)資料、初步寫的東西提供給余正煌；2016年3月8日，余正煌寄出初稿給陳明通。

他指出，由于2月1日陳明通寄給楊玲宜的附檔草稿，已經(jīng)與3月8日余正煌寄給陳明通的草稿有雷同文字，因此林智堅陣營以此證明林智堅論文初稿寫作早于余正煌。

不久后，7月31日，陳明通再發(fā)上千字聲明，提及“本人先修正林智堅的論文相關(guān)部分后，再交給剛換論文題目，而且修業(yè)年限只剩一學(xué)期的余正煌做參考。”

黃揚明說，這套沒有明說余正煌抄襲，但事實就是抄襲的“明通宇宙”邏輯，在前天臺大指出余正煌提出了一份比2016年2月1日初稿更早的“正煌宇宙”1月28日初稿，且這份初稿就已與2月1日陳明通提供初稿有4段雷同文字。

“此時，陳明通精心設(shè)計的‘明通宇宙’大爆炸了。”他說，大膽假設(shè)，既然臺大學(xué)倫會已認(rèn)證余正煌初稿為真，那么，陳明通就成為一個“詐騙頭子”，推測真實狀況應(yīng)是陳明通將1月28日余正煌的初稿修改后，寄給林智堅的助理楊玲宜；也就是余正煌才是原創(chuàng)。

黃揚明寫到，當(dāng)“明通宇宙”一直無法解釋論文初稿寫作時無法撰寫的二篇“摘要”大篇幅雷同，林智堅與其律師團隊在明通宇宙被瓦解后的今日也還是無法清楚解釋，并且不斷回避。

他說，林智堅只能死守這已炸裂的“明通宇宙”，身兼民進黨主席的蔡英文不看完整證據(jù)，就信任已炸裂的了“明通宇宙”，何其悲哀。這起論文爭議，讓過度包裝的林智堅丑陋面目現(xiàn)形、讓陳明通成為學(xué)術(shù)丑聞導(dǎo)演，蔡英文定調(diào)全黨質(zhì)疑臺大學(xué)術(shù)專業(yè)，其實沒有贏家。（來源：華夏經(jīng)緯網(wǎng)）