據(jù)臺(tái)灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”報(bào)道 臺(tái)空軍2架F-5E戰(zhàn)機(jī)發(fā)生空中擦撞意外，目前尋獲羅尚樺中尉，但經(jīng)搶救后殉職，?？哲妱t全力搜救潘穎諄上尉中。但飛行員彈射脫困后為何仍罹難？去年10月底同為F-5E墜海，飛官朱冠甍不幸殉職，國(guó)民黨“立委”陳以信、林郁方在11月就疾呼，恐是彈射椅有問(wèn)題，空軍后來(lái)也坦言有此疑慮存在。有媒體人對(duì)此表示，空軍明知彈射椅未汰換卻仍復(fù)飛，質(zhì)疑是“空軍殺人”。
臺(tái)空軍“參謀長(zhǎng)”黃志偉中將表示，初步調(diào)查疑似是因?yàn)榫庩?duì)飛行交換位過(guò)程中入云，導(dǎo)致視線(xiàn)不佳進(jìn)而擦撞。
有媒體人23日在臉譜網(wǎng)粉專(zhuān)“逆風(fēng)的烏鴉”貼文表示，戰(zhàn)機(jī)失事案，真正該關(guān)注的應(yīng)該是“彈射椅”問(wèn)題，去年10月F-5E摔機(jī)，飛官朱冠甍的死因是“顱骨骨折”，當(dāng)時(shí)很多專(zhuān)家就分析很可能是彈射椅出了問(wèn)題。如今已經(jīng)找到的飛官同樣是“顱骨骨折”，看來(lái)很可能又是同樣是彈射椅的問(wèn)題。
“逆風(fēng)的烏鴉”指出，去年11月1日陳以信曾對(duì)此提出疑問(wèn)，當(dāng)時(shí)空軍的回答是“即使跳傘，也不能保證飛官以最佳情況落海”，換句話(huà)說(shuō)，是對(duì)“彈射椅有問(wèn)題”的說(shuō)法持保留態(tài)度的。而在半個(gè)月以后，林郁方再度提出彈射椅問(wèn)題，空軍的態(tài)度就變成了“評(píng)估汰換彈射椅”，可見(jiàn)得空軍已經(jīng)發(fā)現(xiàn)彈射椅確實(shí)可能有問(wèn)題。
但在“彈射椅可能有問(wèn)題”的情況下，10月底因?yàn)槭聲簳r(shí)停飛的的F-5E/F，一個(gè)月后就復(fù)飛了?？哲?3日響應(yīng)，防務(wù)部門(mén)已經(jīng)核準(zhǔn)“彈射椅更換計(jì)劃”，預(yù)計(jì)今年底、明年初就換裝。但最關(guān)鍵的來(lái)了，前述時(shí)間序證明空軍確實(shí)因?yàn)槿ツ甑氖鹿?，發(fā)現(xiàn)了F5系列彈射椅更換的必要。但還沒(méi)更換就復(fù)飛了，這是意外嗎？
“逆風(fēng)的烏鴉”認(rèn)為，如果空軍去年就調(diào)查發(fā)現(xiàn)朱冠甍的死因，是因?yàn)閺椛湟纬鰡?wèn)題，如今又是因?yàn)閺椛湟纬鰡?wèn)題而使飛官殉職，那就是可以說(shuō)空軍決定讓還沒(méi)全面換裝彈射椅的F-5E/F復(fù)飛的決定是完全錯(cuò)誤的。他質(zhì)疑，軍機(jī)擦撞是意外，但彈射椅有問(wèn)題還沒(méi)全面汰換就復(fù)飛，是空軍殺人。
