（中國(guó)時(shí)報(bào)資料照片）
據(jù)臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)道 搶在中天新聞臺(tái)換照審查前夕，NCC公布審查評(píng)分表，對(duì)外說法是“法制化”，要免除黑箱疑慮，但顯然弄巧成拙，反而更讓人見識(shí)到NCC“吃人夠夠”的嘴臉。
中天換照爭(zhēng)議延燒迄今，從選任兩位“任務(wù)型委員”到召開史上首場(chǎng)聽證會(huì)，都讓人嘆為觀止。先是“府”內(nèi)流出密函，兩位“偏綠、可處理中天”的委員，好吧就算是假的，好歹主持聽證會(huì)也裝個(gè)客觀，卻裝都不裝。
呈現(xiàn)在全民面前，兩位委員根本把對(duì)中天的好惡寫在臉上，用這種信念去審中天換照，是能奢望多“專業(yè)”？更荒謬的是，鑒定人一字排開，竟與兩位主持人立場(chǎng)一模一樣，更屬奇觀。炮口一致對(duì)準(zhǔn)中天，要說這鑒定人沒有刻意挑選過，實(shí)在很難令人信服。
或許就是聽證會(huì)NCC委員赤裸表現(xiàn)難令人信服，讓NCC下定決心要安中天個(gè)審查不及格的罪名，生出個(gè)評(píng)分表。先撇開評(píng)分表的法律爭(zhēng)議，NCC其實(shí)應(yīng)該告訴全民，到底外審委員評(píng)分時(shí)、又或者過去幾年換照的新聞臺(tái)，知不知道這個(gè)配分？
如果外審委員不知道，那要如何證明先前初審公正客觀，沒有太多“印象分?jǐn)?shù)”；如果各家新聞臺(tái)也不知道，那就有趣了，擺明是瞎子摸象在準(zhǔn)備換照，還不知道怎么死的，雙方信息不對(duì)等，不就證明了是黑箱作業(yè)。
但最“厲害”的還是第三階段，不用評(píng)分的比需要評(píng)分的更可怕，因?yàn)檫@等于是全看NCC委員們的“印象分”或自由心證，那些合乎法理的評(píng)分表，充其量就是參考用。
在中天換照案上，從NCC委員在聽證會(huì)上的“表現(xiàn)”，再到主持人、聽證人、評(píng)分表，不都是NCC說了算，毫無(wú)違和感，當(dāng)政治喜好早凌駕依法行政，遑論公平審查？
