日前，臺(tái)灣當(dāng)局“促進(jìn)轉(zhuǎn)型正義委員會(huì)（促轉(zhuǎn)會(huì)）”副主委張?zhí)鞖J內(nèi)部會(huì)議上的不當(dāng)言論被曝光。為平息民憤，張?zhí)鞖J等5名委員會(huì)成員火速請(qǐng)辭。然而，自詡中立的“促轉(zhuǎn)會(huì)”的獨(dú)立性也因此遭廣泛質(zhì)疑。

“促轉(zhuǎn)會(huì)”：自比“東廠”

在那次會(huì)議上，張?zhí)鞖J將矛頭直指中國(guó)國(guó)民黨籍新北市長(zhǎng)候選人侯友宜。他說(shuō)，“侯友宜是 ‘轉(zhuǎn)型正義’最惡劣的例子，這個(gè)如果沒(méi)有操作，很可惜”。說(shuō)到高興處，張?zhí)鞖J還哈哈大笑。不僅如此，張?zhí)鞖J還自比“東廠”，一副“促轉(zhuǎn)會(huì)”淪為民進(jìn)黨選戰(zhàn)打手的即視感。

“促轉(zhuǎn)會(huì)”于今年5月末掛牌成立，它基于2017年底當(dāng)局立法機(jī)構(gòu)通過(guò)的“促進(jìn)轉(zhuǎn)型正義條例”。條例規(guī)定，“促轉(zhuǎn)會(huì)”應(yīng)主動(dòng)進(jìn)行真相調(diào)查，邀集相關(guān)當(dāng)事人陳述意見(jiàn)，以還原人權(quán)受迫害的歷程，并于兩年內(nèi)提出完整書(shū)面調(diào)查結(jié)論。

在其中最受爭(zhēng)議的，是條例對(duì)威權(quán)統(tǒng)治時(shí)期與政黨的定義。民進(jìn)黨定的威權(quán)統(tǒng)治時(shí)間由1945年8月15日至1992年11月6日，也就是從臺(tái)灣光復(fù)到臺(tái)灣所有地區(qū)解除戒嚴(yán)為止。很顯然，條例是民進(jìn)黨為國(guó)民黨量身定制的。

至于張?zhí)鞖J供職的“促轉(zhuǎn)會(huì)”，則是條例確定的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。當(dāng)局在行政機(jī)構(gòu)下設(shè)“促轉(zhuǎn)會(huì)”，執(zhí)行開(kāi)放政治檔案、消除威權(quán)象征、還原歷史真相、平復(fù)司法不法、處理不當(dāng)黨產(chǎn)等事務(wù)，并被賦予相當(dāng)大的調(diào)查權(quán)、搜索扣押權(quán)等。

其實(shí)不僅是“促轉(zhuǎn)會(huì)”，近期關(guān)于當(dāng)局“中立機(jī)關(guān)”的爭(zhēng)議就沒(méi)有斷過(guò)。依照當(dāng)局行政機(jī)構(gòu)組織法規(guī)定設(shè)有“獨(dú)立機(jī)關(guān)”，二級(jí)獨(dú)立機(jī)關(guān)有“中央選舉委員會(huì)（中選會(huì)）”“公平交易委員會(huì)”“通訊傳播委員會(huì)”以及“促進(jìn)轉(zhuǎn)型正義委員會(huì)”；三級(jí)獨(dú)立機(jī)關(guān)有“飛航安全調(diào)查委員會(huì)”，以及“不當(dāng)黨產(chǎn)處理委員會(huì)”。除了政治敏感度比較低的“公平交易委員會(huì)”與“飛航安全調(diào)查委員會(huì)”之外，其它機(jī)構(gòu)都被指淪為民進(jìn)黨當(dāng)局打擊異己的政治工具。

“黨產(chǎn)會(huì)”：看人下菜碟

首當(dāng)其沖的，當(dāng)然是“不當(dāng)黨產(chǎn)處理委員會(huì)（黨產(chǎn)會(huì)）”。2016年7月，也就是民進(jìn)黨上臺(tái)兩個(gè)月，其主導(dǎo)的立法機(jī)構(gòu)就三讀通過(guò)“政黨及其附隨組織不當(dāng)取得財(cái)產(chǎn)處理?xiàng)l例”，同年8月“黨產(chǎn)會(huì)”正式掛牌。

這個(gè)條例與上文所提的“促進(jìn)轉(zhuǎn)型正義條例”，成為民進(jìn)黨打擊國(guó)民黨的兩大法律利器。如果說(shuō)“促進(jìn)轉(zhuǎn)型正義條例”瞄準(zhǔn)的是國(guó)民黨精神層面，讓其“斷根”，那么“不當(dāng)黨產(chǎn)處理?xiàng)l例”，是從物質(zhì)層面打擊國(guó)民黨，使其“斷糧”。這家百年老店在民進(jìn)黨的步步緊逼之下，日益陷入全面破產(chǎn)、難以重生的境地。

“黨產(chǎn)會(huì)”運(yùn)作后，凍結(jié)了大量國(guó)民黨的資產(chǎn)，切斷其資金血脈。并將一些社會(huì)組織認(rèn)定為國(guó)民黨的“附隨組織”，將之資產(chǎn)收歸當(dāng)局所有。即便是國(guó)民黨通過(guò)打官司來(lái)為自己討個(gè)說(shuō)法，但也只是遲滯黨產(chǎn)沒(méi)收的速度，民進(jìn)黨主導(dǎo)的大方向沒(méi)有變化。如此一來(lái)，原本家大業(yè)大的國(guó)民黨中央，一邊不得不舉債度日，一邊還要裁黨工人數(shù)，甚至黨中央主席、副主席都有為黨募捐的責(zé)任。

過(guò)去，國(guó)民黨打選戰(zhàn)，都是利用本黨資源來(lái)打廣告、作宣傳。如今資源優(yōu)勢(shì)不再，這對(duì)今年底島內(nèi)地方選舉的國(guó)民黨選情帶來(lái)不利影響。

如果“黨產(chǎn)會(huì)”在處理中能一碗水端平也就罷了，但即便是國(guó)民黨黨產(chǎn)，“黨產(chǎn)會(huì)”也是在看人下菜碟。過(guò)去也屬國(guó)民黨黨產(chǎn)的機(jī)構(gòu)，比如之后落入民進(jìn)黨人手中的臺(tái)苯公司、親民黨主席宋楚瑜手中的世界基金會(huì)，還有李登輝在任國(guó)民黨時(shí)期成立的臺(tái)灣綜合研究院，“黨產(chǎn)會(huì)”都沒(méi)有進(jìn)一步動(dòng)作。因此，“黨產(chǎn)會(huì)”被外界批評(píng)獨(dú)立機(jī)構(gòu)不中立、辦藍(lán)不辦綠，也就可以理解了。