一、有必要進一步探究國民黨大敗的深層原因

　　1、大選過后，關(guān)于國民黨緣何大敗的分析與評論，最突出最一致的看法，幾乎都指向香港修例事件、中美關(guān)系等外部因素的沖擊與影響；內(nèi)部方面，則與民進黨長期操弄“恐中抗中”、去中國化的教科書造就一代“天然獨”相對接，顯示內(nèi)外共震，使一向追求兩岸緩和、奉行九二共識的國民黨完全被動，一敗涂地。

　　國民黨中央拿出的七項檢討，基本也是這個意思。所以，先有年輕世代厲聲疾呼拋棄九二共識、改名臺灣國民黨；后有主席參選人表示必須調(diào)整兩岸立場，九二共識即便不廢棄，也要與時俱進到新民意，甩脫“親中”色彩，甚至不惜終止三通。

　　2、這種看法與結(jié)論看起來內(nèi)外貫通，邏輯嚴(yán)整，且眾口一詞，無可質(zhì)疑。不過只要弱弱問上一句，立馬有困惑產(chǎn)生：僅僅一年前高雄市長選舉，韓國瑜把九二共識喊得震天價響，而且頗具示威意味地刻意喊、反復(fù)喊，為什么在高雄這種綠得出油的地方仍然高票當(dāng)選？有些被稱為“天然獨”的年輕人為什么也把票投給韓？

　　說到教科書，這對這些年來已經(jīng)多次總結(jié)國民黨失敗原因的人們來說已是輕車熟路，眾皆曰然。不過實際上還是有人一直在問：是教科書真有那么大威力和作用呢，還是島內(nèi)現(xiàn)實生活中每天發(fā)生的那些事情更具有實際的影響？隨手援引大陸一個例子，也可從側(cè)面強化這一疑問：六、七十年來，大陸學(xué)雷鋒學(xué)焦裕祿的教育從未間斷，不僅學(xué)校教，而且整個社會從小教到老，然而現(xiàn)在人們廣為憂心痛心疾首的正是嚴(yán)重的道德崩解與人性滑坡。可見教科書固然重要，但似乎沒有那么大的功效與作用。

　　3、其他方面因素，則不外國民黨不團結(jié)、隊伍老化年輕人不能出頭、決策機制與民意脫節(jié)等等，少則五、七項，多則十幾條，基本是復(fù)制粘貼；全則全矣，但全屬現(xiàn)象羅列，靜態(tài)堆砌，遠(yuǎn)未揭示各要素間相互聯(lián)系與作用的動態(tài)機理，遠(yuǎn)未挖掘出表像下的深層內(nèi)核，也就不能提供下一步臺灣政局與兩岸關(guān)系的確切趨勢與方向。

　　譬如說，都知道國民黨不團結(jié)，但為什么始終想團結(jié)而團結(jié)不了，背后是什么原因所致？相反的，都說民進黨一致對外，那背后又由什么因素所決定？再如，都說是國民黨不重視年輕人，但黨內(nèi)青年團、青工會各種名堂不也一大堆嗎，二、三十歲的青年團團長位列當(dāng)然中常委，不能說不重視啊，那為什么還是各種斷層、斷代始終無解？等等，等等。幾乎所有已經(jīng)羅列出的問題，都缺少一個進一步的為什么，都有待找出背后那個最核心的、共同的決定因素。

　　二、知道從哪兒來，才知上哪兒去

　　1、一般認(rèn)為，自蔣經(jīng)國生前啟動政治革新，至1996年“總統(tǒng)直選”，臺灣即已完成威權(quán)體制向政黨政治的轉(zhuǎn)型，進入民主選舉、公平競爭的時代。這是一個極大的認(rèn)知偏差。實際情況是，臺灣的政治轉(zhuǎn)型迄今一直仍在進行，其間經(jīng)過了三次政黨輪替的劇烈起伏、2018年底“九合一”的驚奇洄漩，最終以這次國民黨大敗為標(biāo)志，政治轉(zhuǎn)型開始收官。

　　蔣經(jīng)國最受島內(nèi)肯定的地方，是由威權(quán)統(tǒng)治主政者身份順應(yīng)了第三波民主化浪潮，使臺灣得以和平方式實現(xiàn)專制向民主的轉(zhuǎn)變。但同時，和平轉(zhuǎn)變一方面避免了暴力革命與流血沖突，這是其最大價值所在；另一方面則必然有它相應(yīng)的對價，就是不可能畢其功于一役，勢必經(jīng)過漫長而沉重的過程，其間更不乏各種拉鋸、膠著與反復(fù)，集中體現(xiàn)為公平選舉形式下二十多年的“民主戰(zhàn)爭”。由此而論，革命是一次結(jié)清，改革則分期付款。

　　2、在臺灣特殊的歷史背景下，政治的民主化又集中體現(xiàn)為政權(quán)的本土化，也即政權(quán)由“外來”（外來不一定必然是外國）統(tǒng)治集團向本土政治勢力的轉(zhuǎn)移和過渡。當(dāng)蔣經(jīng)國啟動革新時，無疑就預(yù)示了本土化的終極趨勢，因為一旦走上投票選舉的道路，少數(shù)族群在政治舞臺的邊緣化就是必然歸宿。但這直接牽涉特定群體、特定集團既有權(quán)利、地位以及榮譽與情感利益的讓渡與轉(zhuǎn)移，有史以來鮮見有自甘退出歷史舞臺者。當(dāng)時多數(shù)“老國代”、“老立委”群情激憤，泣血上書，示威抗議，痛斥蔣經(jīng)國背棄“老總統(tǒng)”立場，并揚言發(fā)起罷免。以蔣在黨內(nèi)的權(quán)威地位尚且如此，以后的杯葛更不待多言，于是后來有針對李登輝的全面對抗與選舉杯葛，其驚悚程度人們記憶猶新。這過程中，李一步步由“臺灣人的悲哀”走向臺獨路線；而泛藍(lán)群體除生產(chǎn)出“你等會兒”等戲謔段子，也有人正兒八經(jīng)地論證李登輝他爹是日本人。不過盡管如此，還是始終有人認(rèn)為李后來的取向其實是互動的產(chǎn)物。
　
　　3、綠營方面，雖一度有黨主席許信良提出，由于兩岸關(guān)系的存在，使臺灣處于危機社會，民眾不會放心支持民進黨單獨取得政權(quán)，因而應(yīng)將參與國民黨主導(dǎo)的聯(lián)合政府作為現(xiàn)實目標(biāo)。該主張不被接納后，許負(fù)氣出走，但民進黨及整個綠營全然不受影響，一致支持陳水扁繼續(xù)對決。后來的發(fā)展，一再表明了民進黨與綠營在同國民黨的政權(quán)爭奪上屢仆屢起、毫不妥協(xié)、誓求全勝的集體意志。其淵源，無疑植根于從228事件到幾十年白色恐怖中凝結(jié)成的臺灣人“出頭天”的共同使命。這種意志使命及其由歷史賦予的一定正當(dāng)性，提供了綠營始終能夠相忍為黨、服從大局、團結(jié)對外的共同信念與思想基礎(chǔ)。（思考題：國民黨內(nèi)部與外界評論眾口一詞認(rèn)定該黨失去核心理念與中心價值，何以致之？現(xiàn)階段它應(yīng)當(dāng)而且能夠確立起什么樣的理念與追求？）

　　4、上述情形，導(dǎo)致了臺灣社會三十年來漫無休止的藍(lán)綠纏斗與舉世少見的“選戰(zhàn)”攻防，決定了雙方將一切非暴力方式運用到極限的相互毀滅與搏殺。說到底，就是一個最終誰在臺灣當(dāng)家作主、誰說了算的問題。這是臺灣社會長期以來一切紛擾的根由所在，是三十年來規(guī)定與影響其它一切矛盾的主要矛盾，其它種種社會政策、統(tǒng)獨分歧乃至于經(jīng)濟發(fā)展統(tǒng)統(tǒng)被壓縮到次要地位，有的被階段性擱置，有的直接成為服從服務(wù)于主要矛盾的工具。認(rèn)識了這一點，其它將一目了然。

　　三、和解之路不通 藍(lán)綠都以徹底打趴對手為目的

　　1、扁、馬初上任時，都曾有意作“全民總統(tǒng)”，試圖超越黨派族群，開創(chuàng)和諧新政。但不僅對方不買帳，自己陣營也堅拒不允。扁為爭取藍(lán)營民眾支持，公開喊出“兩岸未來一中”、“既然要生活在同一屋檐下”、“先經(jīng)濟統(tǒng)合，后政治統(tǒng)合”；同時鑒于缺乏施政經(jīng)驗與人才，希望借將藍(lán)營人物。但國民黨巴不得其劣政自敗，豈能助你解難脫困、坐穩(wěn)天下？故祭出“黨進黨出”條件，意思是“總統(tǒng)”你當(dāng)，但執(zhí)政還是我來。深綠聞之同樣怒不可遏氣炸心肺，好不容易執(zhí)政，豈有再請回敵人當(dāng)家的道理？扁進退無措之間，聯(lián)系自己臺北市長任內(nèi)雖然滿意度超過70%，但深藍(lán)群體一致拒絕他連任，由此認(rèn)定族群矛盾是不可跨越鴻溝，加上性格善變，秒回深綠立場；第二任時被藍(lán)營狂打系列貪腐案，進一步走上對抗不歸路。

　　2、馬上臺后的第一姿態(tài)也是要當(dāng)“全民總統(tǒng)”。競選期間便著人在外媒刊登“民主社會不排除臺獨選項”廣告，上任后帶頭拜祭“228”以求本土民眾接納，聘任綠營人物出掌重要部門，統(tǒng)統(tǒng)被藍(lán)營斥為搖尾乞憐、自甘下作、“跪舔”敵人，施政立陷困頓。特別是馬居然試圖改革國民黨痼疾，意欲“黨產(chǎn)歸零”、切割黑金地方派系，在藍(lán)營抵制下不了了之。而民進黨當(dāng)然唯恐天下不亂一切為反對而反對，好事也得等我上來再干，你干就是壞事；國民黨徒具立法優(yōu)勢，卻連對臺灣絕大利好的兩岸服貿(mào)協(xié)議也慘遭擱置。最后馬在藍(lán)綠共同修理下黯然下臺。馬的改革，尤如西方諺語所說：農(nóng)夫拼命拉住韁繩，驢子死命掙扎，最后驢子力氣大掙脫了，卻掉下身后萬丈深淵；農(nóng)夫嘆氣說，你勝利了。好改不改，非等到蔡英文上臺祭起改革大旗，黨產(chǎn)、“隨附組織”、退休軍公教年金優(yōu)惠等等一律革除，倒也省得國民黨以后再費周章。

　　3、國民黨基于歷史與族群問題上的天然劣勢，堅稱族群矛盾早不存在，是民進黨喪失良知一再操弄族群對立，成為臺灣社會主要亂源。民進黨則反言相敬：“當(dāng)年的施害者及其后代，對當(dāng)年的受害者及其后代指指點點說三道四，才是真正挑起族群矛盾”(吳乃仁)。近年綠營強調(diào)與推行“轉(zhuǎn)型正義”，其邏輯主要援引東德、南非等前例。一是像東歐巨變那樣，對以前的政治人物即使不進行普遍的追究清算，但起碼要排除在新的政權(quán)體系之外。臺灣即使是和平轉(zhuǎn)型，以前的“加害者與參與者”也應(yīng)當(dāng)知所進退；天下三百六十行，處處有你安身立命之地，你不必繼續(xù)在政治權(quán)力上與本土爭斗，不然新仇舊恨冤冤相報永無了結(jié)。即使是藍(lán)營二、三代，早年也多是受舊體制庇蔭而獲得政治資本與利益，一樣應(yīng)當(dāng)節(jié)制退避。二是南非政權(quán)轉(zhuǎn)移后，原白人總統(tǒng)德克拉克擔(dān)任了曼德拉的副總統(tǒng)，但不是再為繼續(xù)享有退而求其次的權(quán)力與地位，而是輔佐黑人政權(quán)盡快進入狀況學(xué)會執(zhí)政，共同實現(xiàn)平穩(wěn)過渡（黑人執(zhí)政后出現(xiàn)新問題，是另外一回事），所以才有助于告別歷史，族群和解相互包容。

　　4、雙方聯(lián)手制定的“單一選區(qū)兩票制”，則從制度層面封殺了其它小黨成長發(fā)展的通道，導(dǎo)致藍(lán)綠雙方在封閉的空間內(nèi)不斷進行一對一的生死較量，仇恨與敵意陳陳相因螺旋迭加，失去任何舒解與緩和的出口。每一次開票結(jié)束，就是下一次搏斗的開始，選民分裂對抗，經(jīng)濟不能發(fā)展，社會在無休止惡斗中持續(xù)沉淪。

　　四、第三勢力接續(xù)努力 但突破格局尚欠最后一里路

　　1、在藍(lán)綠持續(xù)的拉鋸戰(zhàn)中，幾乎每役必與的宋楚瑜顯然是一個異數(shù)。深藍(lán)自然視其為叛徒、“攪屎棍”，旁觀者則一臉懵逼，看不懂所為何來；有的困惑其明知毫無當(dāng)選可能卻執(zhí)意為之，有的嘲笑其為一點個人利益簡直是形象吃相完全不顧等等。這些其實多少都有些以己之心度人之腹，過分看小了宋。宋其實是藍(lán)營中最為明白也最能接受本土化大勢、最能理解并服膺本土“出頭天”的政治人物，因而早年即有李登輝接任黨主席時關(guān)鍵的“臨門一腳”，后來則有著名的桔綠合作“扁宋會”，以及不久前接受蔡當(dāng)局APEC代表的聘任。其中“扁宋會”的意義至今很多人不甚明瞭，其意涵是：扁高喊“臺獨做不到就是做不到”顯示逐步放棄臺獨路線，以宋為仲介與“擔(dān)保”，通過宋的手來與大陸牽手，取得大陸信任，突破兩岸僵局，在島內(nèi)則桔綠共收瓦解國民黨之效。這馬上激起國民黨強烈危機意識，連戰(zhàn)主席迅即起身赴大陸和平之旅，國共五項共同愿景成功簽署，“扁宋會”隨之無疾而終。整個過程真正是高手過招，個個下的絕妙好棋，但外界難窺堂奧，也就跟著看了個熱鬧。

　　2、與國民黨徹底分手后，宋參與了包括臺北市長在內(nèi)的幾乎所有大型選舉，目的只有一個，就是以小搏大，相機觸發(fā)機樞，拉動政治版圖分化重組，取代國民黨上升為兩大黨之一，既讓社會恢復(fù)正常，也成就自己一番功業(yè)。每次都似乎有撬動板塊的機會，但每次結(jié)果都未如愿。其實，這次選舉前，宋已有意讓柯文哲接掌親民黨，由柯出戰(zhàn)大選，或可真正爆發(fā)拉動板塊的能量。但柯卻搶先一步另組民眾黨，顯然另有考量。

　　3、柯文哲看似大大咧咧說話常有突槌，實際上心思縝密且長于把握大勢。他之所以與宋十分“麻吉”，是共同看到了藍(lán)綠惡斗的格局終將解體，二人也都有解構(gòu)藍(lán)綠、創(chuàng)設(shè)新局的宏愿與抱負(fù)。但詳細(xì)審酌之下，柯或許覺得宋和親民黨終歸還是有舊體制包袱，不如自己另樹大旗，既維持純正本土色調(diào)，又在兩岸議題上留下未來藍(lán)營支持者歸附的入口。選前幾個月，柯突然加大攻擊民進黨的聲量，顯然早已看到國民黨潰敗先兆，預(yù)作鋪墊，隨時準(zhǔn)備接納淺藍(lán)與中間民眾分化來歸。

　　4、最近，敗選后的國民黨黨主席補選，眾口一聲的黨的改造似乎也要展開，但一切全顯得有氣無力，社會上乏人聞問，致令一貫忠貞愛黨的張亞中教授捶胸跺足扼腕長嘆。下一步，是國民黨將浴火重生，還是柯P會如愿？（又是一個大哉問，值得觀察家們深入思考；本文暫不公布答案哈）

　　五、新世代躍上政治舞臺成為左右政局關(guān)鍵力量

　　1、90年代初，民進黨乘開放旋風(fēng)，得票率一舉沖到30%，此后在這個平臺徘徊。2000年，扁以得票四成當(dāng)選（39.3%）；2004年以五成連任（50.1%），藍(lán)綠已現(xiàn)五五波格局。2008年受扁系列貪腐案沖擊，馬58%高票當(dāng)選，民進黨被打回四成出頭（41.6%）；2012年，馬51.6%連任，蔡45.6%，綠已向上恢復(fù)。2016蔡56.1%高票當(dāng)選，朱立倫31%，宋12.8%，朱宋合計43.8%，但宋所得票不再全然屬藍(lán)，藍(lán)營盤面應(yīng)已不到但接近四成；今年蔡57.1%，韓38.6%，宋4.3%，且蔡創(chuàng)817萬的歷史最高票。

　　以上顯示，直接選舉以來，藍(lán)綠基本走勢雖有反復(fù)，但總體是綠升藍(lán)降，國民黨逐漸萎縮；現(xiàn)階段基本力量對比，最近兩次大選的結(jié)果都是綠56-57%，藍(lán)大致接近40%，已呈較穩(wěn)定態(tài)勢?？傮w脈絡(luò)看，顯然主要是本土中間和淺藍(lán)選民不斷從一黨獨大的國民黨支持群體分離出來轉(zhuǎn)向投綠，反映的仍是本土化的必然趨勢。

　　2、近年最異乎尋常與突出的現(xiàn)象是，四十歲以下年輕世代不成比例地結(jié)構(gòu)性投綠。媒體估測，這次選舉中30-39歲群體投藍(lán)投綠三比七，20-29歲更呈現(xiàn)令人震驚的一比九；而且二、三十歲年輕人投票率與參與政治的主動性井噴式增長，并有一大批初入社會的綠色小輩躋上“立委”和議員舞臺，顯示出新世代對藍(lán)綠天平的關(guān)鍵影響。國民黨主席參選人江啟臣說得痛心疾首：國民黨黨員40歲以下已很少見，基本喪失了一個世代。問題再次呈現(xiàn)：為什么？

　　3、伴隨著三十年藍(lán)綠對抗成長起來的年輕世代，與前輩世代有著鮮明不同。首先，在自然屬性的人口比例上，新一代當(dāng)然是本省占絕對多數(shù)，而且其中一些人不再像父輩那樣歷史上曾與國民黨存在一定利益關(guān)系；即使是出身外省家庭，時空環(huán)境的巨大變化也使父輩對他們的影響大大降低。他們沒有享受過以往經(jīng)濟起飛的好處，也不再有國民黨會搞經(jīng)濟、中道理性的印象與記憶；藍(lán)綠幾次輪番上臺，他們看到的是不論哪方執(zhí)政，經(jīng)濟一樣“無感”，政治一樣惡斗，看不到未來希望。其次，三十年藍(lán)綠紛爭是他們成長的背景，親身經(jīng)歷目睹雙方一切為反對而反對、相互敵視相互毀滅，每次政黨輪替帶來的希望都很快熄滅；體會到只有根本打破這種無休止惡性循環(huán)，社會才有希望正常與安定。這使他們強烈期待于第三勢力的產(chǎn)生與發(fā)展，因而他們與柯文哲這樣的政治人物有天然的親近，也是近年柯脫穎而出并聲勢不墜的社會基礎(chǔ)。

　　再次，在藍(lán)綠多年互斗中，年輕一代清晰認(rèn)識到國民黨確實存在諸多歷史欠帳，如黨產(chǎn)來源不合理及對政黨競爭的不公平，傳統(tǒng)軍公教政經(jīng)領(lǐng)域的特權(quán)遺留，以及國民黨由于結(jié)構(gòu)與體制而客觀存在的諸多保守性與落后性；對立雙方中，國民黨既是矛盾的源頭，自身也存在構(gòu)成與結(jié)構(gòu)上的破口。這使年輕世代在第三勢力尚不足以一步到位的情況下，整體性地、壓倒性地傾向與支持民進黨的改革，以期壓迫國民黨出場休息，一舉解決歷史問題，為新政治騰挪空間。

　　六、“九合一”支持韓國瑜是年輕世代與中間選民，突破藍(lán)綠的一次倉促試驗。

　　1、最近四年首尾的兩次大選，蔡分別以56%、57%對國民黨38%左右的明顯優(yōu)勢勝出，但中間夾著一個“九合一”慘敗的V字型巨幅裂口。這就涉及到如何解讀與認(rèn)識韓國瑜由“九合一”橫掃全臺到大選迅即寂滅的奇特現(xiàn)象。

　　多數(shù)輿論早已看到，2018年韓國瑜在高雄勝出并帶動藍(lán)營一舉拿下15個縣市，并非是國民黨的勝利，而是“韓流”所向披靡一人救全黨；但多數(shù)人至今仍未悟透的是，“韓流”形成的深層原因，既不在于“發(fā)大財”真能攝服人心，也不在于民進黨在高雄不堪到什么程度，而是由于韓在短時間內(nèi)創(chuàng)造出一種似乎可以超越藍(lán)綠、為社會開辟全新道路的想像，它與我們前文所述的社會期待相契合，極大地吸引了中間選民與年輕世代的回應(yīng)與趨附；支持韓國瑜，一時成為他們長期以來打破現(xiàn)有格局、改變社會與自身命運的一次巨大而倉促的嘗試。

　　2、韓之所以能夠成功吸引中間與年輕群體，最重要的是他與國民黨作出明顯區(qū)隔。他雖早先當(dāng)過“立委”，但在國民黨內(nèi)早已邊緣化，與該黨老舊文化與各種頑疾已無太多瓜葛；失業(yè)十多年后擔(dān)任“北農(nóng)公司”總經(jīng)理，長期與最基層農(nóng)漁民在一起，言行作派都十分“接地氣”。投入高雄選舉后，堅持自主特色，拒絕國民黨高層各方人物站臺，極力與黨機器與“權(quán)貴”保持距離，自拉競選隊伍。這為那些希望突破藍(lán)綠惡斗、也非常討厭國民黨的人群留下廣泛接受空間。這是高雄勝選及“韓流”發(fā)飆的最大原因。

　　3、明白了高雄為什么贏，大選為什么輸也就呼之欲出。韓為參選大位，不得不投入黨內(nèi)初選，這已開始讓其超越的形象破功；加之黨內(nèi)初選內(nèi)斗方酣狀況百出，各種頑疾交迭呈現(xiàn)，再次引起社會厭惡與不耐。而韓要贏得初選，首先必須獲得傳統(tǒng)軍公教特別是黃復(fù)興系統(tǒng)支援，因為當(dāng)時二、三十萬有效黨員中，黃復(fù)興黨部就占了將近九萬。韓于初選民調(diào)前的5月間公開承諾，當(dāng)選后一定把被民進黨砍掉的軍公教年金統(tǒng)統(tǒng)改回來，引發(fā)輿論新一輪熱論，也顯示其與社會認(rèn)定的國民黨“反改革”形象已經(jīng)重新合體。該黨一位年輕議員最近談到：國民黨在社會議題的價值判斷離年輕人想法太遠(yuǎn)，都跳不出舒適圈，只在同溫層取溫；要贏回年輕人支持，關(guān)鍵在能否重新檢視當(dāng)今社會議題，丟棄過去執(zhí)政包袱。這可謂一語中的。雖然此后韓個人各種嚴(yán)重缺陷不斷暴露，諸如剛當(dāng)選就又參選的“背信”與得隴望蜀，自身修為與準(zhǔn)備的明顯不足等等，但宏觀上重新回到國民黨下降沒落通道才是決定性因素。若主要歸究個人原因，則近年國際上諸多“不靠譜”政治人物、中國歷史上的劉邦朱元璋就都不可能成功。

　　七、社會要求國民黨全面清償舊帳盡快走出歷史

　　1、民進黨與蔡當(dāng)局現(xiàn)階段執(zhí)政的最大目標(biāo)是什么？這就是所謂“轉(zhuǎn)型正義”，說白了就是徹底清算國民黨，建立與鞏固所謂本土政權(quán)穩(wěn)定長久的基礎(chǔ)。最近“228”紀(jì)念日前，蔡當(dāng)局公布了戒嚴(yán)時期政治受難者檔案，特別是包含了當(dāng)時的“加害者與參與者”名單，并決定“轉(zhuǎn)型正義委員會”繼續(xù)保留與深化該項工作。這與近年來清查黨產(chǎn)、沒收“附隨組織”財產(chǎn)與不當(dāng)?shù)匚坏鹊?，大致湊齊了其“改革”拼圖，其影響與作用其實還遠(yuǎn)未完全顯現(xiàn)，今后一兩年將逐步看到其威力與效果。

　　2、這次大選，最讓多數(shù)人迷惑不解的是，蔡的聲勢與支持率在九合一前后一直低迷不振，長時間在百分之十幾二十多谷低沉淪；特別是一大批深綠大佬公開要求其放棄連任，并于3月拱出賴清德與之競爭后，處境可謂搖搖欲墜。但到六、七月開始，蔡聲勢奇跡般逆襲而上，八、九月以后一直以十幾二十的領(lǐng)先比例碾壓韓國瑜，直到大選狂勝。由于這與香港街頭的抗議在時間上存在耦合，所以人們一致將原因歸諸于香港事件影響。

　　3、但實際上，當(dāng)蔡于5月13日從黨內(nèi)初選勝出時，即已決定了整體局勢的逆轉(zhuǎn)。其原因有二，一是深綠全面歸隊，二是九合一中曾經(jīng)支持“韓流”的年輕群體結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)向。

　　蔡九合一前后聲勢低落的重要原因之一，是深綠的憤恨不滿與高度疏離。民進黨這次是全面執(zhí)政，與扁時期朝小野大完全不同，因而深綠急不可耐想要看到對國民黨施以雷霆手段予以清算，但蔡當(dāng)局在前兩任“行政院長”任內(nèi)一直是牛步龜速、遲不出活兒，不僅沒有讓綠營揚眉吐氣，還弄出“東廠事件”等一連串“雞屎”，被深藍(lán)群體走哪兒抗議到哪兒，這讓深綠直憋得一口惡氣吐不出，因而對蔡產(chǎn)生極大的怨懟，對蔡當(dāng)局一切施政都懶得辯護，任其在“核四”、空污、一例一休等問題被藍(lán)營一路追打。但到5月當(dāng)韓國瑜宣示當(dāng)選后要把蔡的改革再改回去的時候，突然發(fā)現(xiàn)蔡政府東一榔頭西一棒的改革原來已經(jīng)大致做成，所以紛紛表示原來是他們“誤會”了蔡，結(jié)果就是全面歸隊。深綠一歸隊，在綠本來已大于藍(lán)的盤面下，當(dāng)然已經(jīng)站穩(wěn)腳跟并開始轉(zhuǎn)弱為強。而年輕世代對韓回歸深藍(lán)立場的態(tài)度，已如上文所述。

　　4、去年5月還同時發(fā)生令深綠與年輕世代分別感覺頗為順心、帶有轉(zhuǎn)折意義的另外兩件事。一是蘇貞昌上任以來，從處理非洲豬瘟的明快有效，到對國民黨一系列攻勢的強硬回?fù)?，使雙方氣勢發(fā)生相當(dāng)程度的攻守易位，到5月時已經(jīng)成為一種局面，這都令綠營包括深綠大為爽快。二是本月通過“同婚”修法，由于在民進黨力推、國民黨反對下完成，使年輕世代進一步認(rèn)為民進黨是改革進步、代表了社會“進步價值”，相形之下國民黨就成了落后保守、顢頇無理。

　　5、由上可知，今年大選民進黨大勝、國民黨慘敗的根本原因，在于臺灣內(nèi)部自身矛盾的運動發(fā)展，“反送中”事件再怎么有影響，也仍然只是外因，而內(nèi)因是決定的因素，外因通過內(nèi)因而起作用。

　　817萬票的歷史新高，某種意義上是對蔡當(dāng)局近年針對國民黨一系列“改革”的支持與肯定，是對所謂“轉(zhuǎn)型正義”投下了贊成票，有媒體認(rèn)為也是對蔡未來四年的進一步授權(quán)。這無疑也等于直接要求國民黨盡快償清歷史舊帳，該還的最終還是躲不過；同時也大幅壓縮國民黨繼續(xù)對抗的能量，迫使該黨進行整體改造，并為第三勢力的發(fā)展壯大打開較大空間。

　　6、現(xiàn)階段臺灣政局發(fā)展的最大看點，將是國民黨如何改革或改造。該黨最深層最內(nèi)核的問題，其實是黨的結(jié)構(gòu)不符合臺灣社會的整體結(jié)構(gòu)。這里所謂結(jié)構(gòu)又包含兩方面內(nèi)容，一是構(gòu)成元素，二是結(jié)合方式。就此意義上看，國民黨實際上處于一種改也死、不改也死的二難困境，端看黨內(nèi)各方經(jīng)天緯地之才、飽學(xué)智慧之士如何化解困境，突圍而出，由死向生。

　　選后的臺灣，政壇呈現(xiàn)以往少見的平靜。人們似乎都在等待著什么。

來源：中評社