作者 柳金財(cái)

　　  民進(jìn)黨“立法院”黨團(tuán)提出“兩岸人民關(guān)系條例”部分條文修正草案，預(yù)計(jì)下一會(huì)期通過(guò)，這將進(jìn)一步產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”緊縮兩岸關(guān)系交流，邊緣化泛藍(lán)聯(lián)盟、個(gè)人兩岸論述話語(yǔ)權(quán)；同時(shí)造成臺(tái)灣社會(huì)群體及政黨間彼此猜忌，割裂社會(huì)信任及凝聚。

　　  有的觀點(diǎn)以為民進(jìn)黨此舉將傷害臺(tái)灣民眾人權(quán)保障，導(dǎo)致民眾、團(tuán)體或政黨與大陸進(jìn)行接觸時(shí)勢(shì)必“自我檢視”、“自我限縮”，損害民眾言論自由及學(xué)術(shù)自由。且因相關(guān)法律概念的不確定性及行政權(quán)擴(kuò)張，民眾或團(tuán)體在恐有觸法之虞情況下勢(shì)必產(chǎn)生緊縮兩岸交流作用。

　　  首先，規(guī)范對(duì)象的擴(kuò)大化，包括人民、法人、團(tuán)體或機(jī)構(gòu)；然代理人概念模糊不清，恐有無(wú)限上綱之疑慮，造成兩岸實(shí)質(zhì)交流障礙。根據(jù)民進(jìn)黨團(tuán)版關(guān)系條例草案明定，臺(tái)灣地區(qū)人民、法人、團(tuán)體或其他機(jī)構(gòu)，不得為中國(guó)大陸黨務(wù)、軍事、行政、具政治性機(jī)關(guān)、團(tuán)體或涉及對(duì)臺(tái)政治工作、影響臺(tái)島安全或利益的機(jī)關(guān)、團(tuán)體或其派遣人的代理人，危害臺(tái)島安全或社會(huì)安定。然而，不僅有關(guān)“臺(tái)灣安全”、“社會(huì)安定”概念有待明確界定及澄清，何種兩岸交流行為會(huì)影響臺(tái)安與社安亦需加以明列，否則適用對(duì)象幾乎是擴(kuò)及各項(xiàng)領(lǐng)域。增訂此法勢(shì)必產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”，限制兩岸實(shí)質(zhì)交流。

　　  其次，授予行政機(jī)關(guān)有權(quán)審查疑案及處罰權(quán)，恐造成行政裁量及解釋權(quán)擴(kuò)大化。草案明定主管機(jī)關(guān)有事實(shí)合理懷疑人民、法人、團(tuán)體或其他機(jī)構(gòu)為代理人者，應(yīng)通知本人或其負(fù)責(zé)人、代理人、受雇人或其他職員到場(chǎng)詢問(wèn)；必要時(shí)，并得命其提出簿冊(cè)、文件及相關(guān)資料。若受詢問(wèn)人未到場(chǎng)、無(wú)正當(dāng)理由不為答復(fù)、為虛偽陳述或拒絕提出簿冊(cè)、文件及相關(guān)數(shù)據(jù)者，處10萬(wàn)元以上50萬(wàn)元（新臺(tái)幣，下同）以下罰鍰，并得按次連續(xù)處罰。

　　  在此，有事實(shí)合理懷疑的評(píng)斷標(biāo)準(zhǔn)恐不易衡估。這可能擴(kuò)大化解釋影響“臺(tái)灣安全”或“臺(tái)灣利益”的舉措，排除人民、團(tuán)體參與相關(guān)會(huì)議、發(fā)表聲明的可能性。根據(jù)草案明定臺(tái)灣地區(qū)人民、法人、團(tuán)體或其他機(jī)構(gòu)不得與中國(guó)大陸黨務(wù)、軍事、行政、具政治性機(jī)關(guān)、團(tuán)體或涉及對(duì)臺(tái)政治工作、影響臺(tái)島安全或利益之機(jī)關(guān)、團(tuán)體或其代理人，從事危害臺(tái)島安全的政治宣傳，或接受其指示或委托而為之；也不得舉辦或在共同舉辦的會(huì)議中，發(fā)表危害臺(tái)島安全決議、共同聲明或相應(yīng)聲明。同時(shí)，針對(duì)違者處3年以下有期徒刑、拘役或科或并科500萬(wàn)元以下罰金。此種處罰也會(huì)造成民眾心生畏懼而在兩岸交流阻卻不前。

　　  再者，行政救濟(jì)及司法獨(dú)立審判之必要性。涉及危害“臺(tái)灣安全”、“臺(tái)灣利益”的政治宣傳、會(huì)議召開(kāi)及發(fā)表共同或相應(yīng)聲明，如何認(rèn)定？由誰(shuí)認(rèn)定？認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)又為何？這觸及民眾之權(quán)利保障及維護(hù)，不能流于行政機(jī)關(guān)單方片面認(rèn)定；且應(yīng)有行政救濟(jì)管道、措施及司法獨(dú)立審判之存在。尤其是民眾、政黨、團(tuán)體參與國(guó)共論壇、和平論壇、經(jīng)貿(mào)論壇、海峽論壇、企業(yè)及青年論壇，學(xué)者參與各項(xiàng)兩岸關(guān)系研討會(huì)，若呼應(yīng)“九二共識(shí)”、“兩岸一家親”、兩岸和平發(fā)展及和平統(tǒng)一、討論或支持“一國(guó)兩制”，及討論、呼吁兩岸簽署《兩岸和平協(xié)議》，是否構(gòu)成影響“安全”呢？而討論或民主協(xié)商“兩制臺(tái)灣方案”危及“臺(tái)灣利益”之認(rèn)定嗎？這些主張與政黨政策、認(rèn)同選擇及“臺(tái)灣利益”界定有關(guān)，恐難以據(jù)此論斷為“中共代理人”。

　　  最后，有關(guān)增訂中共代理人法案，顯然欠缺政黨間集體共識(shí)，恐流于打擊競(jìng)爭(zhēng)性政黨之工具，惡化政黨政治及民主政治發(fā)展。由于國(guó)民黨、民進(jìn)黨、“時(shí)代力量”的兩岸論述及臺(tái)灣認(rèn)同存有差異性，政治主張分歧構(gòu)成違反臺(tái)灣安全的要件嗎？“執(zhí)政黨”可以自身的主張控訴反對(duì)黨政治訴求違反“臺(tái)灣安全”、“臺(tái)灣利益”嗎？

　　  從“中共代理人”修“法”的各方反應(yīng)觀點(diǎn)加以檢視，目前各政黨并未形成共識(shí)。例如“時(shí)代力量”黨團(tuán)提出反境外敵對(duì)勢(shì)力并吞滲透法草案，民進(jìn)黨團(tuán)則提出修正“兩岸人民關(guān)系條例”草案。國(guó)民黨則批評(píng)民進(jìn)黨從修“臺(tái)灣安全法”到“兩岸人民關(guān)系條例”，已有類似規(guī)定。條例先前修正針對(duì)公教退休人員，現(xiàn)則擴(kuò)大化對(duì)象至個(gè)人、法人、團(tuán)體。由于“中共代理人”的定義不明，恐面臨執(zhí)行困難，且也有妨礙言論自由、媒體自由及學(xué)術(shù)自由之虞。臺(tái)灣內(nèi)部在政黨間欠缺對(duì)“臺(tái)灣安全”、“臺(tái)灣利益”共同認(rèn)知與共識(shí)下，相關(guān)法律修正存在不穩(wěn)定性與變動(dòng)性，一旦泛藍(lán)勢(shì)力掌握臺(tái)“立法院”多數(shù)席次勢(shì)必爭(zhēng)回“立法”主導(dǎo)權(quán)。就此而論，上述修“法”宜尋求跨政黨及社會(huì)之集體共識(shí)，避免增修此“法”反成為政黨惡斗的工具。 （柳金財(cái)/佛光大學(xué)公共事務(wù)學(xué)系助理教授）

　　  華夏經(jīng)緯網(wǎng)專稿 如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源