5月份接進尾聲時，美國大智庫“戰(zhàn)略與國際研究中心”(CSIS)放出一份統(tǒng)計數(shù)字，各大臺媒皆有報導，看媒體下的標題，亢奮級數(shù)由高至低為“超日趕韓，臺灣均富比亞洲第一”，“臺灣比中國大陸好那么多”，“強國好有錢？美智庫意外曝真相臺灣中產階級收入狠甩日韓”，“臺灣中產階級表現(xiàn)亞洲最強”等等。
原來，那不滿經(jīng)濟表現(xiàn)的7成臺灣民眾，根本是無病呻吟嗎？
談中產階級，還沒見過如CSIS這樣用平均日消費來衡量的，以此標準來看，竟可得出“臺灣社會9成以上由中產階級與富裕階級組成”的結論，也還竟有人將興奮之情躍然于臉書上，厲害了我臺灣。
CSIS將中產階級定義為，日均消費10美元以上50美元以內兩個等級，于是臺灣中產階級便有65.5%，富裕人口則為33.8%(日均消費50美元以上)。其實，也不必跟別人比吧，你只要自問，一天平均只(能)花300元臺幣，算中產階級嗎？即可領悟到這份資料與結論的荒謬性。
在臺灣，300元是什么概念？就是一般人一天吃吃喝喝的餐費，還不含煙酒。換言之，要過著禁欲般的清教徒生活，只吃喝滿足溫飽過日子，就算中產階級。至于水電費，請打井水點蠟燭，至于居住費，請睡公園。如果這300元是不含“衣住行”，那這份報告是給鬼看的，做鬼什么都免費。如果有人說每天吃喝只要150元又不是農漁民，那是在暴力減肥嗎？還是過著半獸獵生活？
果然年輕網(wǎng)民坐不住了，對這份報告追根究底找出盲點，其中之一，是在報告中關于“平均日消費”下的加注: 每日為了各種支出，人民所需付出金額愈多的國家，排名愈前。換言之，相比于收入高過臺灣的日韓等經(jīng)濟體，臺灣中產階級賺得少、花得多。對嘛，這種結論才有點體感溫度。
正常定義中產階級的指標，是指收入，雖然僅看消費也不是不行，但無論采用哪一種，不考慮物價就是耍流氓。買一臺價值兩萬元臺幣的iPhone手機，對薪資中位數(shù)為約9.5萬臺幣(月)的日本人，以及約3.9萬的臺灣人而言，付出感是一樣嗎？換言之，嚴謹定義中產階級，收入、支出與物價都得一并考慮。比別人賺得少、花得多，無論怎么定義，都不會獲得心靈上的安慰。
如果這就是美國的“臺灣牌”，那也太Low。
從CSIS這次的新聞操作可看出，美國智庫嚴重錯估臺灣民情，更低估了年輕世代的被剝削感。錯估的是，仍以為臺灣社會中的“反中”情緒大于一切，只要搞一些意識形態(tài)的操弄，人們就會罔顧事實。誠然，將“反中”視為絕對標準者大有人在，但絕不是總體社會傾向。
長年薪資不漲物價漲，是一般人都察覺得到的客觀事實，不是粗糙地詮釋數(shù)字與粉飾太平可以抹除的。尤其在網(wǎng)路時代，人們交流頻繁，資訊互聯(lián)，過于偏離事實的說法反而會被劃重點式地抨擊。
臺灣薪資中位數(shù)是47萬/年，平均薪資為60萬/年，小于平均數(shù)的上班族人口比例為66.28%。薪資所得成長率最低者，剛好就是年薪47萬這個族群，1.98%。以年齡來看，25歲以下的工資年薪為31.9萬，30歲以下為44.8萬，均為未達中位數(shù)水準的勞工。
薪資中位數(shù)是所謂“名目薪資”，(nominal wage)，也就是不考慮物價波動的薪資。受薪者真正感受到的是將物價考慮在內的“實質薪資”(real wage)，實質薪資基本上少于名目薪資，因此47萬可不代表受薪者的購買力。CSIS以購買力作為衡量中產階級的標準，根本上就規(guī)避了收入偏低的實況。
這就是為什么年輕人看到“超日趕韓，臺灣均富比亞洲第一”這種標題時，不由自主覺得惡心，并追根究底的緣故。算盤一撥，賺得少、花得多，才是真相。
CSIS助選蔡英文，從經(jīng)濟面向上著手，代表這個智庫抓到了重點，但是，欲蓋彌彰的手法如此漫不經(jīng)心，也令人啞然失笑。900萬勞工中有500萬低于平均薪資，蔡英文上臺后又因政策失當而讓物價有感上升，日消費300元-1500元不是有錢，而是不得不花。
拍馬屁拍到馬腿，就是這么一回事。
拿臺灣與大陸比以求心安，更是低俗，人口規(guī)模完全不能比較的兩者，不可能公平去比人均GDP。倘若大陸人均GDP是臺灣水準，那大陸市場就是美國市場的兩倍以上，世界唯一超強了。中國大陸應該與印度比，臺灣應該與香港、澳門、新加坡、韓國、大馬比，讓150人都富起來容易，還是讓1萬人都富起來容易，需要按計算機思考嗎？
從庶民角度談經(jīng)濟，最直觀的確實是消費。20年前，臺灣人還不必對物品價格錙銖必較，現(xiàn)在，幾乎任何民生必需品，民眾都是非打折不買。2018年的“衛(wèi)生紙之亂”就非常生動地描繪了這個景象。
今年是歷次選舉年美國挺“臺獨”最露骨的一次，AIT利用“臺灣關系法”40周年活動從各種角度強調美國對臺的重要性與親善，但也幾乎都像CSIS這波操作一般，很容易就能察覺其漫不經(jīng)心，以及皮笑肉不笑。
然而，也有美國智庫不間斷地對美官方發(fā)出的“混雜訊息”提出質疑，如美國務院在官網(wǎng)“撤旗”，美國會又頻頻推出友臺法案。再如，始終沒有美高官訪臺，國家安全顧問博爾頓卻又破例接見李大維。這些不一致的信號，凸顯了目前美國看似打“臺灣牌”，華盛頓卻無首尾一致的整體戰(zhàn)略可言。
或許，這說明了美國打“臺灣牌”為何如此粗糙不智，美方對臺海問題的處理方式，顯然還是多頭馬車，各行其是。
