臺灣《旺報(bào)》24日刊登臺灣政治大學(xué)學(xué)生張沁蕓的文章稱,兩岸大學(xué)生比較著兩岸學(xué)制的異同,共鳴于知識體系的類似之處,亦各自拋出了對自己所屬學(xué)制的褒貶。不遠(yuǎn)千里匯聚于此,一同朝自己過往的學(xué)習(xí)歷程溯源,想來也是奇妙。

　　文章摘編如下:

　　此次兩岸交流,起始的談話不外乎兩岸的比較,比較自又不免于同中求異,異中求同。身為來自“兩岸”的“大學(xué)生”,自然便聊起了兩岸相異的學(xué)制。

　　不同于臺灣的一、二、三類組,大陸將學(xué)科分類為文科和理科,其分類和所習(xí)科目與臺灣大致相同,然而在臺灣屬于理組的地球科學(xué),卻有部分內(nèi)容是含入地理,規(guī)在了大陸的文科。其后對大學(xué)專業(yè)的選擇與考試制度,便也會根據(jù)文理的選擇而分流。

　　話頭沿襲考科,于是我們談到了各自所學(xué)的專業(yè)。發(fā)現(xiàn)“漢語言文學(xué)”和“中國文學(xué)”在兩岸同屬文學(xué)院,其所學(xué)與在大學(xué)中的定位也相似。

　　陸生同學(xué)向我問起,我們是否也要學(xué)些聲韻、訓(xùn)詁等國學(xué),我向他們稍微解釋了我們系上的課程安排:是由詩詞曲依次遞進(jìn),由明清至漢唐散文,間以文字、聲韻、訓(xùn)詁等小學(xué),另可依照興趣選擇文學(xué)或思想類的課程。

　　他們紛紛贊嘆,臺灣開設(shè)的中文系,課程好深好扎實(shí)啊;而陸生同學(xué)說起自己的“漢語言文學(xué)”,不僅要學(xué)自家的文學(xué),更讀了許多海外的作品,如美國和歐洲的文學(xué)。他們自認(rèn)為駁雜,在我看來,卻也頗符合大學(xué)所習(xí)廣博之內(nèi)涵,更對于能博覽諸國文學(xué)感到羨慕。

　　基于自身的雙主修身份,我也同陸生朋友聊起大陸的雙學(xué)位制度。大陸的雙學(xué)位,僅需修畢雙修系的部分學(xué)分,相當(dāng)于臺灣的輔系;臺灣的雙主修則視同本系,需將雙修系的所有學(xué)分修畢,才算得到學(xué)位。

　　大陸同學(xué)表示,他們這樣的雙學(xué)位制度,出來的學(xué)生若是要與本系競爭,那所學(xué)到的實(shí)力肯定是不夠格的。

　　臺灣的雙主修要修的課較多,或許是累了點(diǎn),卻能學(xué)到比較多東西;我也講了我們學(xué)校如今面對到的施政困難。如今臺灣政治大學(xué)推行了課程精實(shí)制度,重創(chuàng)校內(nèi)許多雙主修學(xué)生的修課計(jì)劃,讓原本足堪負(fù)荷的學(xué)分?jǐn)?shù),因?yàn)檎{(diào)整為三學(xué)分導(dǎo)致課程表嚴(yán)重撞課,學(xué)生被迫選擇延畢,或是放棄拿到雙學(xué)位的可能。

　　我們比較著兩岸學(xué)制的異同,共鳴于知識體系的類似之處,亦各自拋出了對自己所屬學(xué)制的褒貶。教育能夠左右我們對事物的定見,建構(gòu)對自己所學(xué)專業(yè)的認(rèn)同。在現(xiàn)今的社會框架下,“教育”既是培養(yǎng),亦可視為某種意義上的選拔。由興趣的導(dǎo)向、專業(yè)的選擇、適性的培養(yǎng)與各種考試評鑒,將學(xué)生如江河般逐漸分流,使之行遠(yuǎn)。

　　我們不遠(yuǎn)千里匯聚于此,一同朝自己過往的學(xué)習(xí)歷程溯源,想來也是奇妙。我們這個(gè)世代在數(shù)年后,也會逐漸成為兩岸各領(lǐng)域中流砥柱的力量吧。屆時(shí)兩相交會之時(shí),因過往殊異的教育,而造就成的如今獨(dú)特的我們,不知會互放出如何的火花與光亮呢。