周立波原文：

　　近日，本人在美國受到法律指控，案件正在審理之中，相信最終一定會還本人清白。在此，對引起的打擾再表歉意。但請大家不要過度解讀我的言語，例如我上篇微博中提到“自小玩槍舞棍”，因限于微博字?jǐn)?shù)不便展開，原意是指我從小養(yǎng)成的貪玩的個性容易闖禍…以后要加強(qiáng)自律。但這卻被某些人惡意解讀成我承認(rèn)持槍。在此重申：此槍非彼槍，事情的原委不便談及，這也是我對美國法律的最基本尊重…切勿以己之念奪他人之實(shí)…我相信法律自會尊重事實(shí)還我清白。

　　此外，關(guān)于我微博中提到的私德公德，有人認(rèn)為兩者不應(yīng)分離，我想強(qiáng)調(diào)的是，在中國傳統(tǒng)文化中，私德被過分關(guān)注而公德被極度忽視，以至于以私德覆蓋了公德，私德往往被理解成就是道德的全部。私德出事，口誅筆伐，公德出事，下不為例。所以我才提出私德公德的概念，只是提醒關(guān)注并無替己辯解的意圖。尼克松的“水門”事件是公德缺失，克林頓的“拉鏈門”事件是私德缺失，所以前者被彈劾，后者可以留任。我當(dāng)然明白公眾人物的私德具有社會榜樣的影響力，所以我成名之后鄙視任何私德方面的丑聞。"知道的越模糊，憤怒的越具體"希望各位在炒作看熱鬧之余也進(jìn)行一點(diǎn)文化思考，能帶來文化的進(jìn)步，我被網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的同時，也為各大自媒體賺足了流量我認(rèn)了…

　　作為公眾人物，被指控一事受到廣泛關(guān)注甚至媒體的借機(jī)炒作，連鳳姐對我微博的評價也成了一個新聞，這些均可以理解。但是我仍想對“立波有難，八方點(diǎn)贊”這篇嘩眾取寵的文章單獨(dú)的談?wù)勎业目捶ㄅc各位推敲…

　　首先，正如有媒體客觀指出的那樣，按照中國的網(wǎng)民基數(shù)，再看看所謂“點(diǎn)贊”的人數(shù)，兩者其實(shí)相去甚遠(yuǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)夠不上“八方”，更代表不了民意。我相信，所謂點(diǎn)贊者，主要是那些活躍于網(wǎng)絡(luò)的對本人有偏見者，至于這些人為什么會對本人有偏見，后面有敘。但更多的網(wǎng)民選擇了沉默，在這沉默的大多數(shù)中，我相信一定存在著相當(dāng)基數(shù)的本人的支持者，否則就無法解釋過往十年場場爆滿的劇場票房以及本人所參與的公益類電視節(jié)目屢創(chuàng)收視紀(jì)錄的現(xiàn)實(shí)。

　　那么為什么這些愿意出高價買票進(jìn)劇場聽“清口”(不是葷口、俗口)的觀眾此時不愿發(fā)聲？這其實(shí)是個普通的心理學(xué)常識，商店的留言簿里，通常都只有不滿意的顧客會留下意見。一個醫(yī)生一天看了10個病人，9個滿意的不會留下什么表揚(yáng)，但一個不滿的則可能大鬧一場。也許是人們在可以自由表達(dá)時更趨向于發(fā)泄不滿，特別是在可以匿名的情況下，因?yàn)椴恍枰獮樽约旱陌l(fā)言負(fù)責(zé)。

　　我只想說，那些對此事幸災(zāi)樂禍的“點(diǎn)贊”者們，你們除了網(wǎng)絡(luò)傳言之外，真的了解周立波嗎？你們看見過周立波一個人對1萬四千觀眾2個半小時的海派清口現(xiàn)場嗎？客觀而言，相當(dāng)一部分“點(diǎn)贊”者的偏見是源自多年前本人在偶然場合的一句“咖啡大蒜”的無意調(diào)侃。就因這句話本人被罵至今，其中的無奈只有我自己清楚，事已至此那我便將原委道明吧！

　　2009年，當(dāng)時有電視臺欲邀請我與北方的郭德綱先生同臺獻(xiàn)藝來一場南北曲藝的雜燴，考慮到本人的海派清口與郭先生的相聲從品相到內(nèi)容的大相徑庭，所以我婉拒了同臺獻(xiàn)藝的好意，并確實(shí)用了一句“喝咖啡的怎么能和吃大蒜的呆在一起呢”，無非是我的一句場面上的調(diào)侃，哈哈一笑以解尷尬氣氛而已。需要強(qiáng)調(diào)的是：這里的“咖啡大蒜”只是特定場合針對特定個人的一句特定用語，其適用范圍也僅限于我和郭先生兩人而已。

　　萬沒想到此言一出，立即將本人卷入一場罵戰(zhàn)的漩渦，首先是那位當(dāng)事人對我的粗鄙的回應(yīng)，接著是許多的北方人士的對號入座，形成了一個“大蒜群體”，指責(zé)本人搞“地域歧視”。這個“大蒜群體”多年來在網(wǎng)絡(luò)上對本人冷嘲熱諷，也成為今天“點(diǎn)贊”的主流力量。

　　這令我非常困惑和疑慮。郭先生已經(jīng)在其節(jié)目中以“人渣”粗口回應(yīng)了大蒜一說，而上海及南方的觀眾卻并沒有因此對號入座認(rèn)為郭先生在罵南方人“人渣”啊。但為什么諸多北方兄弟要將我對郭德綱的比喻硬生生扯到你們自己身上認(rèn)為我歧視北方人？還有，謝絕春晚一事，我的確說過春晚的受眾是9億農(nóng)民，我因?yàn)椴皇煜まr(nóng)民的生活所以不敢獻(xiàn)丑。這本是我對自己的表演技能的不自信，不知為何又被解讀成周立波看不起農(nóng)民。多年來，我做慈善，幫助最多的就是農(nóng)民，我本人三代以上都是農(nóng)民，我就是農(nóng)民的孫子，我怎么會看不起農(nóng)民！

　　這幾天又復(fù)讀了龐勒的《烏合之眾》，深受啟發(fā)。龐勒認(rèn)為，群體盲從意識會淹沒個體的理性，個體一旦將自己歸入該群體，其原本獨(dú)立的理性就會被群體的無知瘋狂所淹沒。的確如此，例如，文革中，本來生活中一個個老實(shí)巴交的好人，一旦匯入某個群眾團(tuán)體，在批斗大會上就會變的兇神惡煞般殺氣騰騰，其殘忍表現(xiàn)甚至連事后的自己也覺得不可思議，其實(shí)他根本不了解臺上被批斗的那個人。同樣，現(xiàn)實(shí)生活中的一個好人，一旦將自己歸入“大蒜群體”，就會被群體非理性情緒所淹沒，特別是在網(wǎng)絡(luò)匿名無需對發(fā)言負(fù)責(zé)的情況下，更容易形成龐勒筆下的“烏合之眾”。注意，我指的是龐勒筆下的“烏合之眾”，而不是漢語里罵人的那個烏合之眾，請各位千萬不要誤讀！以免“咖啡大蒜”再出續(xù)集。

　　所謂的網(wǎng)絡(luò)民意，是民眾的心聲，還是特定群體的“烏合之眾”，兩者一定要加以嚴(yán)格的區(qū)分。鍵盤上的東西，代表不了民意。我們必須具備理性看待網(wǎng)絡(luò)聲音的智慧。國家不能被鍵盤操控，否則，中國未來的民主化進(jìn)程就可能被鍵盤、被某些人、某些事件所誤導(dǎo)。看著網(wǎng)絡(luò)里的現(xiàn)狀，我更堅(jiān)信：西方的大選民主絕不可以也不可能照搬到中國，否則，民主很可能演變成烏合之眾的街頭鬧劇。

　　周立波是有錯的人，也是有原則的人，有的人稱我為娛樂明星，這是對我的完全誤讀。我本人最反感的就是低俗惡俗的純娛樂，最憂慮的也是當(dāng)前喜劇人霸占熒屏、全民娛樂至死的現(xiàn)狀。凡是看過“海派清口”的觀眾都一致認(rèn)同這是文化而不是純娛樂。為了保證“海派清口”的質(zhì)量，我近年堅(jiān)持每年在國內(nèi)只演一場，我需要厚積薄發(fā)，去年在紐約的演出也曾在當(dāng)?shù)叵破鹨还?ldquo;紅色風(fēng)暴”。

　　我無法改變娛樂界的現(xiàn)狀，但我不會放棄我的基本原則。我參與的電視節(jié)目，包括“壹周立波秀”、“中國達(dá)人秀”、“中國夢想秀”、“出彩中國人”，均系健康向上的公益類節(jié)目，弘揚(yáng)的是催人奮進(jìn)的主流價值，并獲得很高的收視。其中“中國夢想秀”榮獲電視界最高獎項(xiàng)“星光獎”，在任“夢想大使”的四年期間，周立波家庭為追夢人捐出數(shù)百萬元善款。

　　我的節(jié)目從無低俗惡俗的搞笑，節(jié)目中有笑聲也有淚水，創(chuàng)意的源泉來自我熱愛我的家鄉(xiāng)，熱愛我的祖國，我最喜歡的歌曲就是“我愛你，中國”。網(wǎng)上說我最近一年退出電視是因?yàn)楸环鈿⒘?，其?shí)，僅在去年，我就謝絕了三檔韓式娛樂節(jié)目的邀請，我將其視為文化侵略，我絕不會出現(xiàn)在我不認(rèn)可的節(jié)目里。周立波不需要廉價的笑聲、反感無底線的娛樂，周立波不掙這種錢。

　　最后，對所有關(guān)心我的人表示感謝，事件后，我和我的家人收到了無數(shù)的信息短信，謝謝你們的關(guān)心和鼓勵，我就不一一回復(fù)了，我一直以你們?yōu)轵湴?hellip;