事后報(bào)告

　　我試過重新開始這個(gè)游戲，但是很快發(fā)現(xiàn)，不管我操作多少次，結(jié)果都是一樣。瀕海戰(zhàn)斗艦的火力配置完全不能與中國(guó)艦艇相比。最糟糕的是，中國(guó)甚至都不需要用到導(dǎo)彈就能打敗美國(guó)。盡管船體較小，但中國(guó)艦艇打出了重重的一拳?！俺５屡灐笔?0年前的設(shè)計(jì)，比瀕海戰(zhàn)斗艦輕1000噸，但是它擁有8枚反艦導(dǎo)彈和一座100毫米艦炮?！皻J州”輕巡洋艦的重量不到瀕海戰(zhàn)斗艦的一半，但是它擁有4枚“鷹擊-83”反艦導(dǎo)彈和一座76毫米艦炮。

　　瀕海戰(zhàn)斗艦的火力不小，但這只是理論上的。每艘都有57毫米主炮，但這對(duì)攻擊水面艦艇來說遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。每艘都有15枚“格里芬”導(dǎo)彈，但導(dǎo)彈的射程比艦炮還短?！案窭锓摇睂?dǎo)彈的彈頭只有13磅重，這用來對(duì)付伊朗的“蜂群戰(zhàn)術(shù)”快艇可能比較有效，用來對(duì)付中國(guó)艦艇幾乎沒什么價(jià)值。最糟糕的是，為了讓微弱的火力能夠打到敵人，瀕海戰(zhàn)斗艦必須進(jìn)入到中國(guó)多重武器系統(tǒng)的射程范圍之內(nèi)。

　　在我們的模擬游戲中，瀕海戰(zhàn)斗艦都被擊沉了。這是對(duì)瀕海戰(zhàn)斗艦的控訴嗎？沒那么簡(jiǎn)單。我們配置的瀕海戰(zhàn)斗艦——美國(guó)目前正計(jì)劃配置——被擊沉了。但瀕海戰(zhàn)斗艦在本質(zhì)上是模塊化的，它們所搭載的反水面戰(zhàn)模塊化武器是可以改變的。例如，如果我有“格里芬”導(dǎo)彈和挪威制造的對(duì)海攻擊導(dǎo)彈，就可以迅速擊沉這2艘中國(guó)艦艇，而不需要進(jìn)行近身刀劍格斗——其實(shí)我只有一把匕首。 57毫米艦炮其實(shí)不是個(gè)問題，因?yàn)槲曳凑龥]指望用它們來打擊敵艦。我絕望地決定用它們來對(duì)抗敵艦，這才是個(gè)真正的問題。

　　瀕海戰(zhàn)斗艦的速度很有用，因此我能以40多節(jié)的速度推進(jìn)這2艘艦艇。但是，每小時(shí)多跑10英里根本無(wú)濟(jì)于事，因?yàn)橹袊?guó)“鷹擊-83”導(dǎo)彈的射程達(dá)186英里。我情愿用瀕海戰(zhàn)斗艦的速度優(yōu)勢(shì)，來?yè)Q取在187海里之外偵察并摧毀中國(guó)艦艇的能力。

　　玩太多的商業(yè)模擬游戲還存在一個(gè)固有的危險(xiǎn)。游戲設(shè)計(jì)者盡力地精準(zhǔn)模擬現(xiàn)代?？諔?zhàn)，這正是《指揮：現(xiàn)代?？兆鲬?zhàn)》的設(shè)計(jì)者所做的，但是未知的事情還是不會(huì)知道，正如唐納德-拉姆斯菲爾德最多只會(huì)把這款游戲當(dāng)作友情提示罷了。

　　戰(zhàn)爭(zhēng)是慘烈的，也是不可預(yù)知的。任何訓(xùn)練、維護(hù)或雙方秘密能力等方面的差別——有些事情不到開戰(zhàn)不知道——都可能會(huì)對(duì)情節(jié)造成決定性的影響。美國(guó)國(guó)防預(yù)算越來越少，選擇也越來越難，在模擬游戲中，瀕海戰(zhàn)斗艦的反水面戰(zhàn)模塊表現(xiàn)不佳，這值得我們深思。我們希望瀕海戰(zhàn)斗艦有能力干掉比自己小一半的戰(zhàn)艦，這如何才能實(shí)現(xiàn)呢？我們確實(shí)還未實(shí)現(xiàn)。

　　瀕海戰(zhàn)斗艦是美國(guó)海軍的“能工巧匠”，它的任務(wù)模塊系統(tǒng)可以勝任各種各樣的工作。跟所有的能工巧匠一樣，瀕海戰(zhàn)斗艦也有自己的“精鋼鉆”。但是，很少有能工巧匠能象我們所希望的那樣，勝任所有的工作。把所有的任務(wù)都派給了瀕海戰(zhàn)斗艦，給的資金卻又很有限，我們還能指望它干好什么？還有一件事是確定的：這位“能工巧匠”的“錘子”太小了。(知遠(yuǎn)/北風(fēng))

原網(wǎng)址：http://mil.huanqiu.com/china/2014-12/5238038.html