不過，美國人自己似乎也不是那么清白。例如，按照《中導(dǎo)條約》的解釋，實際上美國為發(fā)展反導(dǎo)系統(tǒng)而研制的一系列靶彈也可以歸為中程導(dǎo)彈。這些導(dǎo)彈從地面發(fā)射井發(fā)射，射程遠(yuǎn)超500公里并小于5500公里。俄衛(wèi)星網(wǎng)曾報道稱，普京表示，美國為反導(dǎo)系統(tǒng)制造靶彈或證明其違反《中導(dǎo)條約》。

　　此外，由于《中導(dǎo)條約》中不僅禁止導(dǎo)彈還禁止發(fā)射相關(guān)導(dǎo)彈的地面發(fā)射裝置和保障裝備，所以美國在東歐和日本部署“岸基宙斯盾”系統(tǒng)，也涉嫌違反條約。因為發(fā)射“標(biāo)準(zhǔn)-3”系列反導(dǎo)攔截彈的Mk-41垂直發(fā)射裝置也可以發(fā)射“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈，將其部署于陸地，就屬于中程導(dǎo)彈的地面發(fā)射裝置，也應(yīng)該屬于被銷毀之列。

　　《中導(dǎo)條約》讓美國吃虧？

　　《中導(dǎo)條約》簽署30多年來，總體上保持了美俄的戰(zhàn)略平衡，對防止導(dǎo)彈擴散起到了一定作用?？傮w看，蘇聯(lián)/俄羅斯銷毀的導(dǎo)彈型號和數(shù)量都更多，而且在談判過程中做出的讓步也比較多，表面上是吃了大虧，但實際上并不盡然。如果美國當(dāng)年把大量“潘興II”級別的導(dǎo)彈部署于西歐，那么會對蘇聯(lián)本土構(gòu)成極大威脅。這種導(dǎo)彈由于采用了區(qū)域景象匹配制導(dǎo)，誤差只有幾十米，如果攜帶核彈頭，對蘇聯(lián)的地下戰(zhàn)略指揮所將構(gòu)成重大威脅。如果任美國發(fā)展這種級別的核導(dǎo)彈，那么就會讓美國以較小的成本，獲得更強的對蘇聯(lián)本土的精確核打擊能力。應(yīng)該說，在簽署該協(xié)議時，美蘇雙方各取所需，蘇聯(lián)一方面妥協(xié)，另一方面也有自身的考量。

　　一位不愿透露姓名的中國軍事專家對《環(huán)球時報》記者表示，目前來看，除了美俄以外，很多國家發(fā)展的陸基彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈都在500到5500公里這個范圍內(nèi)。例如，印度的“烈火”系列彈道導(dǎo)彈，除了“烈火-5”可以勉強算作洲際彈道導(dǎo)彈以外，“烈火-1”“烈火-2”“烈火-3”和“烈火-4”的射程都在500到5500公里之間。而朝鮮發(fā)展了全系列的彈道導(dǎo)彈，其中不少型號也在此范圍內(nèi)。巴基斯坦、伊朗的多型彈道導(dǎo)彈也在此列。因為這些國家一來技術(shù)實力和經(jīng)濟實力有限，發(fā)展和裝備洲際彈道導(dǎo)彈比較困難。二來戰(zhàn)略需求也不大，他們主要瞄準(zhǔn)地區(qū)國家，也沒必要發(fā)展射程太遠(yuǎn)的導(dǎo)彈，1000到2000公里的射程足以執(zhí)行戰(zhàn)略任務(wù)，所以全球大多數(shù)彈道導(dǎo)彈都在這個范圍內(nèi)。而高精度的巡航導(dǎo)彈技術(shù)難度較大，所以相對來說型號較少。一些國家發(fā)展的助推滑翔型高超音速飛行器，按照《中導(dǎo)條約》的解釋，也在此范圍內(nèi)。

　　專家表示，美國如果退出《中導(dǎo)條約》，短時間內(nèi)沒必要重新發(fā)展大量陸基中短程導(dǎo)彈，來應(yīng)對別國的中短程導(dǎo)彈，但退出條約會令美國導(dǎo)彈的部署更具靈活性，也可能會發(fā)展全新的陸基高超音速導(dǎo)彈來對付中俄。實際上，目前美國并非沒有中短程導(dǎo)彈，只不過是集中于空基和?；埠綄?dǎo)彈這一領(lǐng)域。美國追求全球打擊、全球部署，空基和?；鶎?dǎo)彈反應(yīng)更快速，更適合美國的戰(zhàn)略。相反，射程在500到5500公里的陸基導(dǎo)彈，如果用于戰(zhàn)術(shù)目的，可能在成本、部署靈活性上難以達(dá)成很好的統(tǒng)一。對于美方已較為完善的三位一體核打擊能力來說，也略顯多余。不過，美國退出《中導(dǎo)條約》會讓其更肆無忌憚地對大國進行地面上的圍追堵截，比如可以在東歐和日本的反導(dǎo)系統(tǒng)內(nèi)加入“戰(zhàn)斧”導(dǎo)彈。另外也為其研制新型的地基中遠(yuǎn)程助推滑翔型或吸氣式高超音速導(dǎo)彈掃清障礙?！?/p>