通過(guò)外賣平臺(tái)點(diǎn)的快餐，其中烤雞腿略帶血水，在商家退錢和平臺(tái)賠償100元后，小戴繼續(xù)將商家起訴到法院，索賠1000元。法院審理后認(rèn)為，在小戴已得到賠償，且無(wú)證據(jù)證明該雞腿對(duì)人體健康造成危害的情況下，不宜過(guò)度索賠，于是判決駁回他的訴訟請(qǐng)求。

今年4月19日，小戴通過(guò)外賣平臺(tái)，向位于豐澤區(qū)的一家餐館訂購(gòu)了一份套餐，套餐有蕎麥面、水晶檸檬大蝦仁、塑身沙拉套餐和藤椒帶骨烤雞腿。在食用中，小戴認(rèn)為雞腿沒有烤熟，里面還帶有血水。于是，他通過(guò)微信與商家交涉，同時(shí)向外賣平臺(tái)投訴。最終，商家將雞腿錢15.76元退給小戴，平臺(tái)也賠付他100元。

對(duì)此，小戴并不滿意，在市場(chǎng)監(jiān)督管理部門介入調(diào)解后，他與商家仍未能就賠償事宜達(dá)成一致。今年5月，小戴將商家起訴到豐澤區(qū)人民法院，要求對(duì)方賠償1000元。

小戴向法院提供了其與商家的微信聊天記錄及照片，照片顯示他購(gòu)買的雞腿已基本吃完，雞骨頭略有血水。

經(jīng)審理查實(shí)，法院確認(rèn)了小戴與商家存在餐飲服務(wù)合同關(guān)系及案涉藤椒帶骨烤雞腿等餐品系小戴向商家所購(gòu)的。

法院認(rèn)為，《食品安全法》規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元；該法同時(shí)規(guī)定，食品安全指食品無(wú)毒、無(wú)害，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。小戴提供的現(xiàn)有證據(jù)，僅能證明其購(gòu)買的雞腿略帶血水，但未提供證據(jù)證明該餐品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，且其在訴訟前已收到商家的退款并獲得外賣平臺(tái)一定的賠償，不應(yīng)再過(guò)度索賠。

近日，法院一審判決駁回小戴的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，小戴未上訴，目前該判決已生效。

外賣點(diǎn)餐已越來(lái)越深入市民生活中，遇到糾紛，作為消費(fèi)者，該如何處理呢？法官提醒，市民有維權(quán)意識(shí)是很好的事情，在發(fā)現(xiàn)外賣餐食出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)第一時(shí)間保留外賣訂單確認(rèn)信息、支付信息、問(wèn)題食品照片及與商家聊天記錄等電子數(shù)據(jù)信息，作為發(fā)生糾紛時(shí)有力的證據(jù)，然后可以根據(jù)情況，合情合理選擇維權(quán)方式，如與商家協(xié)商和解、向外賣平臺(tái)投訴舉報(bào)、法院訴訟等方式。在這起案件中，小戴要求商家賠償1000元，應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)，且他在訴訟前已獲得一定賠償，不應(yīng)再過(guò)度索賠。（記者 黃墩良 通訊員 楊偉）

來(lái)源：泉州晚報(bào)