25日，2023年福建法院知識產權司法保護十大案例對外發(fā)布。發(fā)布會上介紹，入選案件類型多樣、涵蓋領域廣泛。入選案例涵蓋著作權、專利權、商標權、不正當競爭糾紛、技術委托開發(fā)合同、商業(yè)秘密、植物新品種等類型，涉及數據、汽車、生物技術、光電科技、新材料、計算機軟件、傳統(tǒng)文化等我省前沿重點產業(yè)領域，其中，上海行某公司與廈門固某公司不正當競爭糾紛案被最高人民法院評為2023年度中國法院50件典型知識產權案例。此外，本次還入選了一件刑事案例，該案被評為公安部《加強知識產權刑事保護支持全面創(chuàng)新十起典型案例》。

立足審判職能、服務發(fā)展新質生產力。新質生產力以數據為關鍵生產要素，以科技創(chuàng)新為核心驅動力。固某公司不正當競爭糾紛案判決體現了數據領域的利益平衡，對激活數據要素價值具有積極意義。東某汽車公司技術委托開發(fā)合同糾紛案、網某公司商業(yè)秘密糾紛案等判決，有力保護了創(chuàng)新主體合法權益，彰顯我省法院貫徹落實“保護知識產權就是保護創(chuàng)新”重要理念的實質效果。

護航特色產業(yè)、保護傳統(tǒng)文化。非遺傳承人邱某某建盞作品著作權侵權一案的判決，充分保護了傳統(tǒng)手工技藝人進行創(chuàng)新的智力成果，為我省建盞行業(yè)發(fā)展提供強有力的司法保障。“福粿”商標侵權糾紛案判決，明晰了涉非遺知識產權的權利邊界以及注冊商標權利限制的適用條件，有利于地方特色傳統(tǒng)小吃的推廣及非遺技藝的傳承和保護。

規(guī)范競爭秩序、優(yōu)化營商環(huán)境。本次發(fā)布的案例中，法院對商標侵權中商品類別的判斷、惡意搶注商標不正當競爭的構成等問題作出認定，緊扣當前市場競爭中的熱點難點問題，回應市場主體的關切，促進企業(yè)規(guī)范經營。同時體現了福建法院在共同營造維護誠信經營的法治化營商環(huán)境等方面作出的積極努力。

省法院民三庭庭長陳國雄介紹，這十件典型案例的發(fā)布，不僅展示了福建法院保護知識產權的最新成果，更體現出福建法院保護創(chuàng)新、能動司法的理念，客觀上起到類案指引、裁判尺度統(tǒng)一的作用。

這十大典型案例分別是：

一、從互聯網信息數據的社會公共利益屬性以及爬蟲技術是否對平臺提供服務造成實質性妨礙判斷軟件下載行為是否構成不正當競爭——行某信息科技（上海）有限公司與廈門固某科技有限公司不正當競爭糾紛案

二、技術委托開發(fā)合同解除后，應綜合考慮合同自身固有的商業(yè)風險、違約方過錯程度、合同的違約條款及雙方對未來市場的合理預期，合理確定違約方的責任——東某（福建）汽車工業(yè)有限公司與寧波雙某汽車部件投資有限公司技術委托開發(fā)合同糾紛

三、類似商品的判定應尊重市場實際并具有彈性度——光某乳業(yè)股份有限公司訴廈門特斯梅某生物科技有限公司等侵害商標權糾紛案

四、惡意搶注他人在先使用且有一定影響的商標、剽竊他人作品進行著作權登記并提交海關備案的行為構成不正當競爭——干某干燥劑（深圳）有限公司訴福建華某化工有限公司、福建省好某點日用品有限公司、福建泰某克包裝有限公司、廈門霉某清新材料有限公司、陳某、何某、黃某不正當競爭糾紛

五、計算機軟件源程序代碼并不因軟件著作權登記和軟件產品的發(fā)行而喪失秘密性,對于仍然處于保密狀態(tài)的軟件源程序代碼，應認定構成商業(yè)秘密予以保護——網某公司與深圳云某公司、廈門云某公司等侵害計算機軟件著作權、侵害商業(yè)秘密糾紛案

六、將非遺技藝的傳統(tǒng)小吃名稱注冊為商標，權利人無權禁止他人正當使用——泉州某電子商務公司與泉州泉港某小吃店侵害商標權糾紛案

七、專利侵權糾紛中拒不提供技術資料證明侵權產品技術方案的應承擔不利后果——原告杭州某光電科技公司與福州某科技公司、福州某光電公司侵害發(fā)明專利權糾紛案

八、傳統(tǒng)手工技藝品因技藝創(chuàng)新而具有獨創(chuàng)性的表達，且具備美術作品的審美意義及藝術創(chuàng)作高度，可以作為美術作品予以著作權保護——邱某某訴李某某著作權權屬、侵權糾紛案

九、對侵權人在植物新品種授權前后的持續(xù)性侵權行為可合并審理并分別確定相應責任——四川陶某柑桔新品種研究有限公司與平和縣引某農業(yè)開發(fā)有限公司植物新品種臨時保護期使用費糾紛和侵害植物新品種權糾紛案

十、對涉案金額高、生產假冒注冊商標標識數量大的案件，堅持全鏈條打擊，引入涉案企業(yè)合規(guī)機制，從個案打擊提升到行業(yè)治理——江某假冒注冊商標案

（東南網 記者 林先昌）