昨日，石獅市人民法院召開司法保護知識產權主題新聞發(fā)布會，發(fā)布近年來該院知識產權案件審理情況和相關典型案例。其中，某知識產權服務有限公司多次為惡意注冊商標提供代理服務的行為，被法院認定為構成不正當競爭，需賠償原告愛某公司經濟損失及維權合理開支共計21000元。目前，該案一審判決已生效，雙方當事人均未提起上訴。

案情

協助惡意注冊近似商標 涉及數量超60個

法院介紹，雅某公司系第9類商品上第318****號“暴龍”、第319****號“Bolon”、第1570****號“陌森”等知名商標的注冊商標專用權人，愛某公司經雅某公司許可授權，依法享有這些商標的使用權，并有權以自己的名義就侵害商標專用權及不正當競爭行為開展維權。

愛某公司發(fā)現，2019年至2023年期間，明某公司持續(xù)多次為案外商標注冊申請人提供代理服務，協助其在與案涉權利商標相同或類似的商品上，注冊與“暴龍”“Bolon”“陌森”近似的商標，涉及數量超60個。其主要代理方式包括在中文權利商標中添加文字、在英文權利商標中添加字母，以及將中文權利商標中的文字替換為外形近似的生僻文字等，意圖幫助委托人不當獲取他人商譽、攫取競爭優(yōu)勢。

愛某公司認為，明某公司的上述行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條的規(guī)定，嚴重侵害了自身合法權益，遂將明某公司訴至石獅市人民法院，請求法院判令其賠償經濟損失及維權相關支出。

裁判

違反商業(yè)道德 構成不正當競爭

法院經審理認為，適用《反不正當競爭法》第二條認定被訴行為構成不正當競爭，需滿足三個核心要件：一是法律對該行為未作出特別規(guī)定；二是行為因違反誠實信用原則或公認商業(yè)道德具有不正當性；三是行為損害公平健康的市場競爭秩序及原告合法權益。

法院指出，《商標法》雖明確了商標代理機構的行為規(guī)范，但未對相關違法行為的法律后果作出進一步規(guī)定。明某公司作為專業(yè)商標代理機構，明知委托人存在惡意注冊近似商標的意圖，仍持續(xù)、多次提供商標設計及代理服務，明顯違反誠實信用原則和公認商業(yè)道德。同時，該行為時間跨度長、涉及商標數量多，不僅擾亂了正常的商標注冊秩序，也阻礙了商標代理市場的良性發(fā)展，對愛某公司的合法權益造成了實際損害。

據此，法院認定明某公司的行為構成不正當競爭，應承擔相應民事責任，最終判決其賠償愛某公司經濟損失及維權合理開支共計21000元。

宣判后，雙方當事人均未上訴，一審判決已生效。

評析

明確行業(yè)紅線 規(guī)范商標代理秩序

法院在案件評析中強調，商標代理機構是企業(yè)布局商標戰(zhàn)略、維護商標權益的重要助力，誠信規(guī)范服務是護航市場良性發(fā)展的前提?！渡虡朔ā返谄邨l第一款明確規(guī)定，申請注冊和使用商標應當遵循誠實信用原則，該要求不僅適用于商標申請注冊主體，同樣約束商標代理機構。

該案的判決明確了商標代理機構惡意代理行為的認定標準，同時釋放強烈監(jiān)管信號：作為具備較強專業(yè)知識、專門從事商標代理服務的市場主體，商標代理機構在開展商標代理業(yè)務的過程中，應當更加自覺地遵守職業(yè)道德以及法律、行政法規(guī)。對于申請人惡意、大量注冊與他人權利商標高度近似商標的行為，應當及時予以告知并加以制止；反之，如放任甚至為申請人持續(xù)、多次惡意注冊禁止注冊的商標提供幫助的，則可能構成不正當競爭或商標侵權行為，不僅會面臨民事賠償責任，亦可能構成行政違法行為，面臨相應的行政處罰。

業(yè)內人士表示，該案的審結對規(guī)范商標代理行業(yè)秩序、遏制惡意商標注冊行為具有重要指導意義，將推動商標代理機構堅守行業(yè)底線，助力營造公平競爭的市場環(huán)境。

來源：泉州晚報