證券時報記者 趙春燕

　　日前，證監(jiān)會官網(wǎng)發(fā)布市場禁入決定書，針對信達證券兩名保薦代表人尋源、李文濤處于5年證券市場禁入措施。此項處罰源于遼寧振隆IPO造假，而尋源、李文濤為該項目的簽字保代。

　　證券時報采訪到的幾位業(yè)內(nèi)保薦代表人表示，此項處罰可謂嚴格，5年市場禁入對于保薦代表人影響可謂巨大。

　　信達證券領經(jīng)濟處罰，暫未波及業(yè)務

　　據(jù)悉，遼寧振隆造假東窗事發(fā)系監(jiān)管抽查所發(fā)現(xiàn)，屬于業(yè)界所說的主觀故意造假且刻意隱瞞。證監(jiān)會官網(wǎng)2015年3月13日披露的首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量抽查抽簽情況表明，根據(jù)相關通知要求，中證協(xié)于2015年3月13日組織完成了對首發(fā)企業(yè)信披質(zhì)量抽查的抽簽工作。正是在此次抽查中，遼寧振隆造假被發(fā)現(xiàn)，證監(jiān)會由此對遼寧振隆等公司及中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量展開了檢查。

　　遼寧振隆IPO項目是信達證券于2012年3月向證監(jiān)會申報并被受理。在項目問題被發(fā)現(xiàn)后，經(jīng)信達證券申請，該項目于2015年6月獲批從中國證監(jiān)會撤回。此案例亦被業(yè)內(nèi)稱為首份主動撤回IPO的項目。證監(jiān)會隨后對信達證券涉嫌違反證券法律發(fā)揮行為進行了立案調(diào)查、審理，目前此案已調(diào)查、審理終結(jié)。

　　證監(jiān)會的調(diào)查結(jié)果顯示，信達證券存在未審慎核查振隆特產(chǎn)與主要客戶銷售情況、未審慎核查振隆特產(chǎn)生產(chǎn)情況、未審慎核查振隆特產(chǎn)存貨情況等違法事實。其中提到細節(jié)包括：在振隆特產(chǎn)產(chǎn)品大量出口的情況下，信達證券對境外客戶的銷售收入未執(zhí)行獨立函證程序，其保薦工作底稿中的函證文件均取自會計師，且未審慎核查會計師的函證；在走訪海關時，信達證券未能從海關等機構(gòu)確定發(fā)行人銷售的真實性；信達證券在對境外客戶走訪中未調(diào)取銷售合同等相關憑證，在訪談境外客戶時未聘請第三方翻譯等。

　　據(jù)證券時報記者了解，目前針對信達證券的處罰主要在于經(jīng)濟方面，也即：沒收業(yè)務160萬元，并處以320萬元罰款，暫未影響到該公司的其他項目及相關業(yè)務。

　　證監(jiān)會：對造假情況完全不知悉，有悖常理

　　證監(jiān)會發(fā)布的上述處罰決定顯示，信達證券在核查過程中未勤勉盡責，出具的《發(fā)行保薦書》等文件存在虛假記載的行為，而簽字保薦代表人尋源、李文濤是直接負責的主管人員。

　　公開資料兩名當事人材料包括：尋源，男，1973年6月出生，信達證券投資銀行部執(zhí)行總經(jīng)理，遼寧振隆特產(chǎn)股份有限公司首次公開發(fā)行股票并上市簽字保薦代表人；李文濤，男，1975年8月出生，信達證券投資銀行部總經(jīng)理，振隆特產(chǎn)IPO簽字保薦代表人。

　　據(jù)悉，在聽證中，當事人尋源、李文濤提出的主要申辯意見曾提到：“發(fā)行人財務數(shù)據(jù)造假是有組織、有預謀的、高度隱蔽化的行為，在主觀上信達證券和二人對此毫不知情，更未參與；在客觀上按照正常行業(yè)規(guī)范和業(yè)務規(guī)則進行履職不可能發(fā)現(xiàn)發(fā)行人的造假行為，要求其發(fā)現(xiàn)發(fā)行人的造假行為已經(jīng)超出了通常業(yè)務核查能力范圍。”

　　不過證監(jiān)會認為申辯理由不成立，認為信達證券在振隆特產(chǎn)IPO核查工作中，雖然做了大量工作，但根據(jù)實質(zhì)重于形式、結(jié)果與過程并存的原則，其核查工作不充分、不徹底，持續(xù)性的、多方面的不勤勉盡責，忽視發(fā)行人的造假跡象，導致未能發(fā)現(xiàn)發(fā)行人首發(fā)過程中的財務造假問題。

　　具體而言其一，關于客戶走訪，信達證券雖走訪了國內(nèi)多數(shù)客戶，但證據(jù)顯示報告期內(nèi)前十大客戶大部分為境外客戶，而在報告期內(nèi)信達證券卻完全未走訪境外客戶；其二，關于函證，信達證券引用會計師的函證，但對其真實性、準確性未予審慎核查，導致未能發(fā)現(xiàn)發(fā)行人虛增銷售收入的情況。其三，信達證券雖取得了發(fā)行人銷售合同、銷售發(fā)票、會計憑證、海關報關單、裝箱單等相關文件，但這些文件大部分來自發(fā)行人，且上述文件的形成更多產(chǎn)生于發(fā)行人方，而未能直接從銷售客戶這樣的第三方獲取核心證據(jù)予以印證。其四，關于存貨盤點，《保薦準則》第五十二條第二款明確規(guī)定“結(jié)合原材料及產(chǎn)品特性、生產(chǎn)需求、存貨庫存時間長短，實地抽盤大額存貨……”，根據(jù)信達證券提供的證據(jù)，其工作日志記錄的是“存貨監(jiān)盤”而非“實地抽盤”；信達證券就存貨核查大量復印會計師的工作底稿，而未勤勉盡責地審慎核查材料的真實性，導致未發(fā)現(xiàn)發(fā)行人賬實不符。

　　證監(jiān)會認為，信達證券雖協(xié)助發(fā)行人主動撤回了IPO申請，但不影響對其行為的定向。作為保薦機構(gòu)和其直接負責的主管人員對于發(fā)行人的財務造假行為，應當擔責。

　　證監(jiān)會最終處罰決定顯示，對尋源、李文濤分別采取5年證券市場禁入措施，在禁入期間內(nèi)，不得從事證券業(yè)務或者擔任上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員職務。

　　一位某北方券商保薦代表人告訴記者，此項針對于券商保代進行的市場禁入的處罰確實比較嚴格，因為目前確實是嚴監(jiān)管的環(huán)境，不過兩位保代確實有做的不到位的地方。

　　“處罰決定書中有一句話意味深長”上述保代告訴記者，也即：振隆特產(chǎn)財務造假從2012年持續(xù)至2015年，信達證券2010年承接該項目，從上市前輔導到推薦上市持續(xù)近5年時間，對于發(fā)行人前述造假情況完全不知悉，有悖常理。

　　（證券時報網(wǎng)快訊中心）