編者按：

　　中華民族到底是一個(gè)還是多個(gè)？西方的民族概念能否來(lái)描述“中國(guó)的民族”？日前，中央社會(huì)主義學(xué)院第一副院長(zhǎng)潘岳撰文，講述了上世紀(jì)中國(guó)兩大學(xué)者顧頡剛與費(fèi)孝通糾葛一生的公案。文章摘節(jié)如下，標(biāo)題為編者另擬。

　　每個(gè)文明的內(nèi)部，都有共同性和差異性。當(dāng)共同體分裂時(shí)，各個(gè)政治中心為了劃定邊界、鞏固自我，都勢(shì)必夸大差異，貶低共同，直至變成永久的分裂。即便有相同的祖先、語(yǔ)言、記憶、信仰，只要存在政治多中心的競(jìng)爭(zhēng)，必然產(chǎn)生這一悲劇。教派分裂，族群瓦解，莫不如此。

　　政治統(tǒng)一乃是文化多元存在的基礎(chǔ)。政治一體越鞏固，多元文化反可以盡情伸張個(gè)性；政治一體越脆弱，多元文化越會(huì)彼此互搏而最終消亡。一體與多元，并非此消彼長(zhǎng)而是同弱同強(qiáng)。不理解一體與多元的辯證關(guān)系，就會(huì)既分割了世界也搞亂了自己。

　　一體與多元的概念，曾糾葛于上世紀(jì)中國(guó)兩大學(xué)者。

顧頡剛

　　第一個(gè)是顧頡剛。1917年新文化運(yùn)動(dòng)造就了一批剛猛的激進(jìn)者，顧頡剛算一號(hào)。1923年，這位30歲的蘇州青年，猛烈抨擊三皇五帝，認(rèn)為上古史是儒家一層層“壘造”而成。他主張用實(shí)證的方法審查一切，誰(shuí)要想證明夏、商、周的存在，就必須拿出夏、商、周三代的證據(jù)。他用社會(huì)學(xué)、考古學(xué)方法在古籍間相互對(duì)照，“敢于打倒‘經(jīng)’和‘傳’‘記’中的一切偶像”。這個(gè)運(yùn)動(dòng)發(fā)展到極致，就是“夏禹是條蟲”。胡適對(duì)此大加贊揚(yáng)，“寧疑古而失之，不可信古而失之。”

　　運(yùn)用這種方法，他提出要否定“民族出于一元”、“地域向來(lái)一統(tǒng)”。他認(rèn)為，古代“只是認(rèn)定一個(gè)民族有一個(gè)民族的始祖，并沒(méi)有許多民族公認(rèn)的始祖”、“原是各有各的始祖，何嘗要求統(tǒng)一”！

　　“疑古論”一出，思想界地動(dòng)山搖，瓦解了歷史，就瓦解了“中國(guó)認(rèn)同”。但顧頡剛不以為意。在他的眼里，只有這樣一種全新的方法，才能將腐朽的2000年知識(shí)譜系予以再造。他和新文化運(yùn)動(dòng)的先鋒人物們一樣，都奮力于創(chuàng)造一個(gè)嶄新的中國(guó)。

　　然而，最早質(zhì)疑中國(guó)上古史的，不是顧頡剛，是二戰(zhàn)前的日本東洋史學(xué)家們。20世紀(jì)初，這些史家們以東方民族的眼光敘述東亞文明的興衰、民族間的此消彼長(zhǎng)與邦國(guó)興亡。其代表人物白鳥庫(kù)吉用實(shí)證史學(xué)方法提出，堯舜禹并不真正存在，不過(guò)是后世儒家杜撰出的“偶像”。本來(lái)就受乾嘉考據(jù)精神影響的顧頡剛深深服膺白鳥庫(kù)吉，也高喊“打倒上古史”。

　　但這批東洋史大師一面搞學(xué)術(shù)創(chuàng)新，一面卻發(fā)展出一套完整的“以種族解構(gòu)中國(guó)”的理論，如“漢地十八省”論、“長(zhǎng)城以北非中國(guó)”論、“滿蒙藏回非中國(guó)”論，“中國(guó)無(wú)國(guó)境論”、“清朝非國(guó)家論”、“異民族征服乃幸福論”等。這成為今天美國(guó)“新清史”觀的前身，也是李登輝等獨(dú)派們的依據(jù)。東洋大師們還認(rèn)為，魏晉南北朝以后，“古漢人”已然衰敗，而滿蒙民族又有妄自尊大的“夷狄病”。只有日本，集合了北方民族勇武精神與南方漢人精致文化的優(yōu)點(diǎn)，是拯救東亞文明之弊的“文明終點(diǎn)”。而日本文化是在中國(guó)文化刺激下成長(zhǎng)起來(lái)的子系統(tǒng)，具有承接中華文明的資格，中華文明的中心將轉(zhuǎn)移到日本。

　　顧頡剛們警醒了。面對(duì)“九一八”的戰(zhàn)火硝煙，曾經(jīng)傾心于東洋史學(xué)的他，終于明白了學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系。

　　1938年，他目睹日本在西南繼續(xù)挑動(dòng)泰語(yǔ)和緬語(yǔ)族的獨(dú)立，又受到傅斯年的精神撼動(dòng)，終于否定了自己的成名理論。病中的他在1939年2月9日，扶杖到桌案前寫下了《中華民族是一個(gè)》 。

　　他反對(duì)使用“民族”來(lái)界定國(guó)內(nèi)各族群，建議改用“文化團(tuán)體”，因?yàn)?ldquo;自古以來(lái)的中國(guó)人本只有文化的觀念而沒(méi)有種族的觀念”。實(shí)際上，顧頡剛在這里提出了“國(guó)族”的概念，即“同屬一個(gè)政府統(tǒng)治下的人民”屬于同一的國(guó)族，即中華民族。

　　他拿自己的出身舉例，“我姓顧，是江南的舊族，想來(lái)總沒(méi)有人不承認(rèn)我是中國(guó)人或漢人的了；但我家在周秦時(shí)還是斷發(fā)文身的百越之一，那時(shí)住在閩浙的海邊，不與中國(guó)通，實(shí)在算不得中國(guó)人。自從我們的祖先東甌王心向漢朝，請(qǐng)求漢武帝把他的人民遷到江淮之間……我們?cè)俨荒苷f(shuō)我們是‘越民族’而不是中華民族的一員了”。一貫認(rèn)為“三代續(xù)統(tǒng)”是后儒編造的他，開始論證商周之轉(zhuǎn)化，“連商王的后裔孔子也要說(shuō)，‘周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉，吾從周’了。他并不想說(shuō)‘你們是周民族，我們是商民族，我們應(yīng)當(dāng)記著周公東征的舊恨’；他卻愛慕周公到極度，常常夢(mèng)見周公。”“試想這都是何等的氣度，那里存著絲毫窄隘的種族觀念”！