核心提示：朝鮮戰(zhàn)爭歷時三年，但是從1951年7月至戰(zhàn)爭結束，打打停停，多一半時間都是在停戰(zhàn)談判中度過的。在這兩年多的時間里，中朝雙方在停戰(zhàn)時機的問題上，也是分歧不斷，爭論不休。第五次戰(zhàn)役以后，中國方面終于感到戰(zhàn)爭難以繼續(xù)下去了。1951年5月下旬，毛澤東主持中共中央召開會議，決定采取“邊談邊打，爭取談判解決問題”的方針。

本文摘自：金羊網，作者：佚名，原題：中朝曾險開戰(zhàn)金日成：沒中國人我也會打下去

在朝鮮戰(zhàn)爭期間，中朝高層之間缺乏一種超脫意識形態(tài)的真誠和信任，從而給他們的同盟及合作帶來了困難。

關于朝鮮戰(zhàn)爭停戰(zhàn)的時機，中朝雙方似乎一直爭論不休。

沈志華：朝鮮戰(zhàn)爭歷時三年，但是從1951年7月至戰(zhàn)爭結束，打打停停，多一半時間都是在停戰(zhàn)談判中度過的。在這兩年多的時間里，中朝雙方在停戰(zhàn)時機的問題上，也是分歧不斷，爭論不休。

第五次戰(zhàn)役以后，中國方面終于感到戰(zhàn)爭難以繼續(xù)下去了。1951年5月下旬，毛澤東主持中共中央召開會議，決定采取“邊談邊打，爭取談判解決問題”的方針。金日成卻仍然急于求成，反對戰(zhàn)爭長期化的打算，要求中朝聯(lián)軍6月末至7月中旬再發(fā)動一次總攻。毛澤東只得請金日成于6月3日抵達北京進行商議。經過商談，金日成同意6至7月不發(fā)動進攻，但還是要求經過準備在8月發(fā)動反攻。毛澤東無奈，只好要求斯大林接見金日成和高崗，同時希望在蘇聯(lián)養(yǎng)病的林彪也參加會談。經斯大林同意，6月10日金日成和高崗乘蘇聯(lián)派來的專機飛往莫斯科。斯大林詳細詢問了中方關于停戰(zhàn)談判的意見后，表示同意，并給毛澤東回電：“我們認為，現(xiàn)在停戰(zhàn)是件好事。”金日成無法再堅持己見，朝鮮戰(zhàn)爭由此進入邊談邊打的階段。

據蘇聯(lián)大使拉祖瓦耶夫觀察，“朝鮮領導人對于停戰(zhàn)談判有些戒心，盡管他們沒有公開和直接地表達出來”。金日成回到朝鮮后，心情十分沮喪，認為蘇聯(lián)在聯(lián)合國的代表馬立克6月23日呼吁停戰(zhàn)談判的發(fā)言“是中國力圖達到停戰(zhàn)和擺脫援助朝鮮這一負擔的最明顯的表示”，甚至在馬立克發(fā)表聲明之后的幾天時間里，北朝鮮的報界以及其他宣傳機關，對此都“沒有進行詳細的解釋，也沒有發(fā)表任何評論文章”。雖然朝鮮領導人后來也“認識到了締結停戰(zhàn)協(xié)定在軍事和政治上的必要性”，但他們認為中國代表團為能達成停戰(zhàn)協(xié)定而對美國人過分寬容和讓步，同時也抱怨中國人在談判過程中沒有及時地、充分地聽取朝鮮代表的意見。特別是當7月27日毛澤東通知金日成，如果美國人堅持將現(xiàn)有的前線作為分界線的話，那么可以向美國人做出讓步時，金日成表示了極大的不滿。他立即答復說，“這種讓步是不可能的”，因為這意味著對朝鮮的“嚴重政治打擊”。金日成甚至對樸憲永說：“我寧愿在沒有中國人的幫助下繼續(xù)進行戰(zhàn)爭，也不愿意做這種讓步。”后來因美國代表在分界線問題上提出了過分要求，并在談判中立區(qū)進行挑釁，中方表現(xiàn)出強硬立場，才使朝鮮人的情緒有所好轉。不過，拉祖瓦耶夫注意到，“最近數(shù)月來，朝鮮人對中國人的態(tài)度明顯地冷淡了，朝鮮人更加堅定了依靠蘇聯(lián)的方針。”

我記得您提過，到了1952年，中朝雙方對于停戰(zhàn)談判的態(tài)度又倒了個，只是，雙方的立場仍舊是對立的。

沈志華：的確，中朝雙方對談判的態(tài)度不久便走到了自己的對立面。1952年下半年，在朝鮮戰(zhàn)場雙方基本取得力量平衡的同時，板門店的停戰(zhàn)談判卻陷入了僵局，問題竟膠著在毛澤東起初認為最容易解決的戰(zhàn)俘問題上。此時，毛澤東主張把戰(zhàn)爭繼續(xù)下去，而在和平談判問題上堅決不能讓步，但朝鮮方面卻希望接受美國的停戰(zhàn)條件，盡快在停戰(zhàn)談判協(xié)定上簽字。斯大林從蘇聯(lián)與美國對抗的全球戰(zhàn)略出發(fā)，再次支持了毛澤東。

1952年2月板門店談判達成協(xié)議：在簽訂停戰(zhàn)協(xié)定后九十天內召開相關國家的政治會議解決朝鮮問題，但在其他議程，特別戰(zhàn)俘問題上還有爭議。這時，朝方主張盡快結束談判，金日成還直接向毛澤東表示出“不愿繼續(xù)進行戰(zhàn)爭”的意見。拉祖瓦耶夫向莫斯科報告說：“金日成在與南日討論談判陷入困境的原因時表示了這樣一種看法：應該建議簽訂停戰(zhàn)協(xié)定，而把所有未解決的問題移交給政治會議去研究。金日成認為拖延談判是不利的，因為美國的空軍正在繼續(xù)給朝鮮造成慘重的損失。他看不到繼續(xù)就戰(zhàn)俘問題進行爭論有什么合理性，因為這些爭論正在導致更大的損失。”金日成還認為，中國志愿軍的大多數(shù)戰(zhàn)俘都是以前蔣介石軍隊的人，在政治上不可靠，所以“為了他們去斗爭沒有特別的意義”。“金日成指示南日弄清楚中國人在這個問題上的態(tài)度，并建議以李克農的名義在戰(zhàn)俘問題上做出讓步。”拉祖瓦耶夫還反映，中國領導人“擔心大量蘇聯(lián)軍事裝備的供給會隨著朝鮮戰(zhàn)爭的結束而減少或中斷”，并認為匆忙地解決問題，只能相反地導致削弱中朝方面的力量。

5月2日，朝鮮停戰(zhàn)談判五項議程中的四項已經全部達成協(xié)議，但在第四項議程，即關于戰(zhàn)俘安排問題上，美國方面提出了自愿遣返的原則，而中國方面堅持應全部遣返，雙方的談判由此陷入僵局。朝鮮領導人原指望不晚于5月份與美國人簽訂停戰(zhàn)協(xié)定，并依此來計劃安排1952年下半年的經濟工作和政治工作，沒想到談判因戰(zhàn)俘問題產生爭議而拖延下來，“這使朝鮮領導人感到莫大的失望。金日成建議中國同志在戰(zhàn)俘問題上做出讓步，并爭取簽訂停戰(zhàn)協(xié)定”。顯然為了照顧朝方的意見，7月3日，中朝代表團提出新建議：除了非朝鮮籍戰(zhàn)俘仍需全部遣返外，同意朝鮮籍戰(zhàn)俘無須全部遣返，“即其居住地在敵對方的朝鮮籍戰(zhàn)俘應返回敵對方領土；在應召入伍前居住于俘獲方領土上的朝鮮籍戰(zhàn)俘，應全部留在原處并應被釋放遣送回家”。但是美國方面不顧中朝方面的一再退讓（包括已不再堅持遣返全部被俘人員），于7月13日提出了總共遣返八萬三千人（包括人民軍被俘人員百分之八十和志愿軍被俘人員百分之三十二）這個基本數(shù)字，并聲稱這是最后的、堅定的、不可改變的方案。中朝方面被迫做出最后選擇。

對此，中國領導人的態(tài)度十分堅決。毛澤東在7月15日給金日成的電報中說，在敵人狂轟濫炸的軍事壓力面前，接受其挑撥性和引誘性而并非真正讓步的方案，對中朝方面在政治和軍事上都是極為不利的。戰(zhàn)爭繼續(xù)下去，固然會給朝鮮人民和志愿軍帶來進一步的損失，但中朝人民也在戰(zhàn)爭中愈戰(zhàn)愈強，鼓舞著全世界愛好和平的人民去反對侵略戰(zhàn)爭，并推動了全世界保衛(wèi)和平運動的發(fā)展。戰(zhàn)爭使美國的主要力量陷在東方繼續(xù)遭受損失，而蘇聯(lián)的建設得到了加強并影響著各國人民革命運動的發(fā)展，因而也就推遲了世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。毛澤東保證，中國人民愿盡一切可能幫助朝鮮人民解決困難?？傊?ldquo;在現(xiàn)時形勢下，接受敵人這一方案必然要長他人志氣來滅自己威風”。最后，毛澤東不無用意地告訴金日成，中方的看法和方針，在征求了斯大林的意見后再告訴平壤。同日，毛澤東致電斯大林說，中國主張堅決拒絕“敵人這種挑撥性和引誘性方案”，并表示準備戰(zhàn)爭擴大。毛澤東還通報說，“金日成同志對此有不同看法。”金日成在7月16日給毛澤東的回電中表示贊同他對當前局勢的分析，并感謝中國將全力提供援助的承諾。但是就在同一天給斯大林的電報中，金日成卻抱怨說，由于消極防御的方針，轟炸給朝鮮的城市和平民帶來了極大損失，在這種情況下，中國拒絕接受敵方的條件。雖然他表示同意毛澤東的意見，但還是希望盡快停戰(zhàn)：“我們必須堅決力爭盡快簽訂停戰(zhàn)協(xié)定、實現(xiàn)停火和根據日內瓦公約交換所有戰(zhàn)俘。這些要求會得到所有愛好和平的人民支持，并使我們從被動的局面中擺脫出來。”

戰(zhàn)俘問題，這個看上去不那么大的問題竟然成為了雙方談判的死結。

沈志華：中朝之間在談判中的戰(zhàn)俘問題上持有不同立場，除了政治上的考慮之外，還有一個更為實際的原因，即雙方的戰(zhàn)俘政策完全不同。由于受國內戰(zhàn)爭傳統(tǒng)做法的影響和缺乏國際斗爭經驗，中方從一開始就未曾想過扣留戰(zhàn)俘。1950年11月17日彭德懷致電軍委，擬在戰(zhàn)役發(fā)起前釋放一百名戰(zhàn)俘，以動搖敵人軍心。18日毛澤東復電，“釋放一批戰(zhàn)俘很對。今后對戰(zhàn)俘應隨時分批放走，不要請示。”這樣，中方掌握的戰(zhàn)俘即相應減少。此外，1951年11月中朝商定，為便于釋放戰(zhàn)俘工作，以后南朝鮮戰(zhàn)俘交由人民軍管理，而志愿軍只管理其他國家的戰(zhàn)俘。這樣，中方實際看管的戰(zhàn)俘人員十分有限，沒有多少談判的本錢，這大概也是中國主張“全部遣返”的原因之一。而朝方出于戰(zhàn)后經濟建設需要勞動力的考慮，則暗地里扣留了大量戰(zhàn)俘。據繼任蘇聯(lián)大使蘇茲達列夫的報告：“朝鮮同志認為將大量南朝鮮的戰(zhàn)俘扣留下來，讓他們在北朝鮮從事各種繁重的體力勞動比較好，而無須去考慮他們要求返回自己家鄉(xiāng)的愿望。”

問題最后還是在莫斯科得到解決的。1952年7月15日毛澤東電告斯大林，美方提出的方案，“兩者比例極不相稱，敵人企圖以此來挑撥朝中人民的戰(zhàn)斗團結”。“在敵人的壓力下屈服，對我極為不利”，并表示即使談判破裂，也絕不讓步，“因為這個問題是個政治問題，不但對朝中兩國，而且對整個革命陣營都有影響”。第二天斯大林即復電：“你們在和平談判中所持的立場是完全正確的。”

周恩來隨后于8月訪蘇，并與斯大林舉行了多次會談。中途趕來的金日成、樸憲永和彭德懷參加了后期會談。除討論中國經濟建設的問題外，會談的重點在于確定以后戰(zhàn)爭中應采取的方針。周恩來介紹了戰(zhàn)場上中朝力量的情況，認為“現(xiàn)在我們有足夠的把握，可以進行更長時間的作戰(zhàn)，并且因為建立了堅固的坑道工事，也經得住轟炸”。關于戰(zhàn)俘問題，斯大林首先指出，美國人想按自己的主張解決戰(zhàn)俘問題，而根據國際法，交戰(zhàn)各方必須遣返除罪犯以外的所有戰(zhàn)俘。斯大林問，毛澤東對戰(zhàn)俘問題是怎樣考慮的：是讓步還是堅持自己的主張。周恩來簡要地介紹了在這個問題上中朝之間存在的分歧，并表達了毛澤東“必須堅持遣返全部戰(zhàn)俘”的看法。周恩來說：“朝鮮人以為，繼續(xù)打下去不利，因為每天的損失要超過在遣返上有爭議的戰(zhàn)俘人數(shù)，而停戰(zhàn)對美國不利。毛澤東則認為，戰(zhàn)爭打下去對我們有利，因為這打亂了美國對第三次世界大戰(zhàn)的準備。”斯大林當即肯定說：“毛澤東是對的。這場戰(zhàn)爭傷了美國的元氣。北朝鮮人除了在戰(zhàn)爭中遭到犧牲以外，并沒有輸?shù)羧魏螙|西。美國意識到，這場戰(zhàn)爭對他們是不利的，必須結束它，特別是當他們知道仍有我軍駐在中國以后。需要的是毅力和耐心。”斯大林還提出了一個更能觸動中國領導人神經的問題，他提醒周恩來說：“對美國必須強硬。中國同志必須了解，如果美國不輸?shù)暨@場戰(zhàn)爭，那么中國永遠也收復不了臺灣。”

對于平壤的說服工作，自然還要莫斯科出面。在9月4日與金日成會談時，斯大林問到，朝中之間在談判問題上是否存在某種分歧。金日成回答：“我們之間不存在原則上的分歧。我們同意中國同志提出的那些方案。但是，由于朝鮮人民目前處于的嚴重狀況，我們更愿意盡快締結停戰(zhàn)協(xié)定。”斯大林立即說：“我們在此已經與中國代表團討論了這一問題，并表達了這樣的建議：不同意美國人提出的關于戰(zhàn)俘問題的條件而堅持自己的條件。”“如果美國人不愿意遣返百分之二十的中朝戰(zhàn)俘，……那么他們的那百分之二十的戰(zhàn)俘也不能返回，一直到他們不再扣押中朝戰(zhàn)俘為止。”斯大林最后以肯定的語氣結束了這一話題：“這就是我們對此問題的看法。”1952年11月10日蘇聯(lián)代表在聯(lián)合國提出了解決朝鮮問題的新提案，24日又提出補充建議。28日周恩來代表中國政府發(fā)表聲明，完全贊同蘇聯(lián)的提案和建議，即先停戰(zhàn)，再解決全部遣返戰(zhàn)俘問題。