[書籍信息]

　　書名：《不公正的審判》

　　作者：〔英〕薩達卡特·卡德里

　　譯者：楊雄

　　定價：59.50元

　　出版時間：2017年1月

　　ISBN ：9787567558182

　　出版社：華東師范大學出版社

　  [內(nèi)容簡介]

　　本書筆法細致地呈現(xiàn)了一部跨度兩千多年的西方審判史。會講故事的卡德里，把一個又一個非同尋常的審判拉進尋常人的視野，從兩千年前蘇格拉底被審判，到持續(xù)發(fā)酵多時的薩勒姆女巫案，從法國大革命中斷頭臺上的冤魂、莫斯科審判中無以計數(shù)的冤案，再到今日撲朔迷離的辛普森案…… 通過對歷史深處的案情的回溯，傳達出對司法公正的呼呼。

　　[作者簡介]

　　薩達卡特·卡德里 1964年生于倫敦，半芬蘭、半巴基斯坦血統(tǒng)。在劍橋大學三一學院學習歷史和法律，之后取得哈佛大學法學碩士學位。紐約律師協(xié)會會員，倫敦道提街律師事務所成員。曾協(xié)助起訴前馬拉維總統(tǒng)海斯廷斯•班達。同時也是記者、作家，曾有作品入圍1991年度托馬斯·庫克旅行文學獎。本書曾獲2005年英國犯罪作家協(xié)會非虛構(gòu)類作品金匕首獎提名。另著有《布拉格》《人間天堂》。

　  [編輯推薦]

　　一次不公正的審判，比十次犯罪所造成的危害還要嚴重

　　跨越兩千多年的西方審判史

　　傳達出人類普遍的對司法公正的呼聲

　　獲2005年英國犯罪作家協(xié)會非虛構(gòu)類作品金匕首獎提名

　　[目錄]

　　導言 / 1

　　第一章 從伊甸園到神明裁判 / 9

　　第二章 糾問式審判 / 47

　　第三章 陪審團審判（1）/ 78

　　第四章 巫術(shù)審判 / 114

　　第五章 動物、尸體和物品的審判 / 155

　　第六章 莫斯科的審判秀 / 185

　　第七章 戰(zhàn)爭犯罪審判 / 223

　　第八章 陪審團審判（2）：一場司法的戲劇 / 281

　　結(jié)論 / 336

　　延伸閱讀 / 351

　　致謝 / 354

　　附錄 / 357

　　[內(nèi)容選摘]

　　辛普森的辯護律師約翰尼·科克倫提出了一個適當?shù)霓q論總結(jié)。他主要圍繞辛普森試戴手套不合適這一證據(jù)進行，而且不時停頓下來說：“手套不是辛普森的，你們必須將他無罪釋放。”這是對檢方論據(jù)的沉重打擊。他的辯論術(shù)是粗俗的，而且時常十分荒謬。弗爾曼從帶有偏見的種族主義者被說成種族大屠殺的創(chuàng)造者。他像是“一個想要燒死別人的人”，“人們不會關(guān)注他，只把他看成一個瘋子。他僅僅是個半調(diào)子”。然而“因為人們不在意、不去阻止他，這個人……可能變成阿道夫·希特勒……這就是弗爾曼。弗爾曼想要抓住所有的黑人，殺死、炸死他們。這是種族主義的歧視。這是種族凈化吧？不然那是什么……可能現(xiàn)在正是你們對這種人說‘不’的時候”?？瓶藗惡涂死瓊愃?middot;達羅相比差很遠，后來陪審員們抱怨他的修辭太夸張了。盡管至少有兩個陪審員說手套肯定合辛普森的手，但律師卻沒有必要想出或者提出一個嚴密的抗辯，他只需提醒十二個陪審員檢方的證據(jù)不穩(wěn)固就夠了。

　　1995年10月2日，一個星期一的早上，陪審團開始評議。人們預期，這個評議假如不要數(shù)個星期，也需要數(shù)日。但是裁決結(jié)果很快達成了。據(jù)透露，第一次投票是十比二的不一致意見，在四個小時之內(nèi)不同意見者——一個黑人和一個白人，同意了多數(shù)人的意見。法官伊托宣布陪審團已經(jīng)做出裁決，裁決結(jié)果將到第二天早上宣布。法官的這個決定引起了眾怒。許多洛杉磯人認為伊托是想讓官方先發(fā)制人，當時引起的暴動造成五十人死亡，兩千多人受傷，這是羅德尼·金的加害者們被無罪釋放時所沒有的。當晚間新聞播出洛杉磯警方配發(fā)機關(guān)槍的畫面時，更讓人加深了那種印象。媒體評論家霍華德·庫爾特同時在《華盛頓郵報》上寫道，這是“西方文明史上最有戲劇性的法庭裁決”。當然他是完全正確的。蘇格拉底在較少的觀眾面前被宣判有罪。紐倫堡的裁決結(jié)果更具可預測性。甚至同一時期更值得關(guān)注的審判，也被辛普森案的名聲蓋過了——特別值得一提的是，在一起剛好在前一天于紐約結(jié)束的案件中，聯(lián)邦法院給涉嫌1993年12月世貿(mào)中心爆炸案的十個被告人定了罪。辛普森的命運是更具戲劇性還是更具重要性，是一個只有歷史才能回答的問題。庫爾特的大話很適合作為本案的結(jié)語：在短短一年多的時間里，辛普森的案子從微不足道的悲劇晉升為美國的史詩。

　　第二天早上，洛杉磯好像一個瀕于革命的城市。直升機盤旋在法院上空，法院周圍已經(jīng)拉起隔離犯罪現(xiàn)場用的黃色帶子。編好隊的騎警及洛杉磯警察局的步兵團頭戴頭盔、身穿盔甲、手持盾牌，在現(xiàn)場控制住蜂擁而至的民眾。但是在上午10點22分，警察與群眾都變得安靜了。一億五千萬美國人和世界上其他地方的許多人也同樣安靜下來。當法庭書記員打開裝有裁決結(jié)果的信封時，廣播和電視都安靜了。“我們陪審團裁決被告人奧蘭多·詹姆斯·辛普森無罪……”檢察官們非常沮喪；科克倫露出不可思議的表情，把手搭在他的委托人辛普森的肩膀上；辛普森握緊雙拳，向陪審團露出一絲勝利的微笑。羅恩·戈德曼的姐姐發(fā)出了痛苦的尖叫。街頭傳來一陣可怕的吼叫聲。

　　各地的反應有所不同，這在許多方面讓人想起1987年伯恩哈德·戈茨案的裁決。民意調(diào)查不久顯示，五分之四的美國黑人認為陪審團是公正的，然而，只有一半的白人認為是這樣，這個比率幾乎與《紐約客》八年前所實施的民意調(diào)查結(jié)果恰好相反。加州的陪審團聲稱，他們和之前紐約的陪審團做的一樣，之所以裁決辛普森無罪釋放，不是因為他們相信辛普森無罪，而是因為檢察官的起訴不能說服他們辛普森有罪。雖然這兩個案件很相似，但是引起的主要反應卻大不相同。1987年，白人時事評論員通常都很同情或者認同裁決戈茨犯罪的陪審員，現(xiàn)在其中一些人卻像響尾蛇一樣攻擊審判辛普森的陪審員。

　　在裁決宣布的幾分鐘后，質(zhì)疑之聲立刻顯現(xiàn)。有人問陪審團中四十五歲的電腦技術(shù)員布倫達·莫蘭：“你還有良心嗎？”她沉著地說：“我們所做的是正確的。”沒有對質(zhì)疑進行回應。其他人馬上也對陪審團的真誠度議論紛紛。他們宣稱自己并沒有種族歧視（在種族分配非常不平均的戈茨案陪審團里，白人評論家很少質(zhì)疑這一點），但這一點不是最要緊的，這個陪審團的十二名成員都是工人和退休者，包括兩個白人和一個西班牙人。不久有人批評他們是一群騙子、黑人、無知的種族主義者?！度A盛頓郵報》的喬治·維爾抱怨說，他們“濫用了權(quán)力”，而且在智力上無能。文森特· 布里歐西在《公憤》雜志（Outrage Magazine）中嘲笑檢察官未能意識到應該好好教育那群智力不足的陪審員。他警告，現(xiàn)在很多人認為黑人整體上來講是愚蠢、無情的人，而且傾向于通過投票箱來報復。國家婦女組織洛杉磯分部的領(lǐng)導人泰米·布魯斯寧認為陪審團有性別歧視。她在接受 CNN 采訪時表示：“羅恩和妮可的尸體……正在棺材里腐爛。”她譴責陪審員們是“充滿怨恨的、頑固的”，這一點使他們成為“洛杉磯的恥辱”。陪審團里有十名女性。其中至少有一個人知道什么是家庭暴力，而且因被丈夫毆打而離婚。