臺海網(wǎng)12月25日訊（海峽導報記者 陳捷 通訊員 思法）男子通過中介買房，交了定金、付了中介費，卻發(fā)現(xiàn)房子被房東另售他人。這種情況，中介費能退嗎？近日，廈門市思明區(qū)法院開庭審理了這樣一起居間合同糾紛。
去年3月，經(jīng)房產(chǎn)中介介紹，買家文先生與蔡某簽訂了房產(chǎn)買賣合同，約定房產(chǎn)以390萬元的價格成交。隨后，文先生支付了10萬元定金和30800元中介費。
其實，與文先生簽合同的蔡某并非房主。當時，蔡某拿著房產(chǎn)證原件，自稱是“受房主委托賣房的”。
然而，去年4月，這套房子被房主另售他人，并很快將房子交付他人使用了。房主否認自己曾委托蔡某代售房子。
文先生付了定金和中介費，房子卻買不成。為此，他狀告蔡某。這場官司，法院終審判決要求蔡某退還10萬元定金，并賠償損失10萬元。
然而，事情并未就此結(jié)束。文先生認為，自己沒買到房子，中介不應該收中介費，而且中介給自己造成這么大的損失，還應承擔賠償責任。
因此，文先生又打了第二場官司。這一次，他起訴的是房產(chǎn)中介，要求中介賠償損失10萬元，并退還中介費30800元。
針對文先生的訴求，被告房產(chǎn)中介答辯說，中介沒有故意隱瞞事實，而且文先生已經(jīng)從蔡某那里獲得了10萬元補償，又向中介主張賠償沒有依據(jù)。
思明區(qū)法院審理后認為，房產(chǎn)中介機構(gòu)應承擔符合專業(yè)主體要求的注意義務(wù)，注重審查核實與交易相關(guān)的主體身份、房屋權(quán)屬、委托代理等證明材料的真實性，并如實報告。本案中，蔡某沒有出售房屋的代理權(quán)限，中介僅憑蔡某陳述即認為其有權(quán)出售房屋，并居間介紹雙方簽訂買賣合同，未盡到應有的審慎義務(wù)，故應退還中介費。
不過，針對文先生的索賠請求，法院認為，文先生狀告蔡某一案，法院已經(jīng)判令蔡某予以賠償，現(xiàn)文先生再要求房產(chǎn)中介賠償，于法無據(jù)。
最終，思明區(qū)法院作出一審判決，判令被告中介退還30800元中介費。
