臺海網(wǎng)7月22日訊 據(jù)廈門晚報報道 為孫子買保險，過后發(fā)現(xiàn)保費太高難以承擔(dān)，老人提出要退保。為了這事，老人和保險公司爭執(zhí)不下，最終上了法院。近日，經(jīng)兩級法院審理，最終判決保險公司向老人退還10萬元保費。

　　爭議

　　被保險人不知情沒簽名這樣的合同是否有效

　　今年76歲的林先生于2016年9月買了保險。據(jù)他說，當(dāng)時他受邀參加保險公司的活動，在業(yè)務(wù)員的推薦下，他當(dāng)場掏10萬元買了保險，被保險人是他孫子。那年，他孫子考上了大學(xué)，買保險時，孫子已經(jīng)去學(xué)校報到了。一周后，保險公司電話回訪，他說他有聽業(yè)務(wù)員介紹保險的內(nèi)容，但記憶力不行，聽過就忘了。

　　后來，林先生才發(fā)現(xiàn)，保費并不是一次性交10萬元，而是每年交10萬元，連續(xù)交5年。于是，他給業(yè)務(wù)員打電話，想退保。業(yè)務(wù)員勸他，既然已經(jīng)買了，一年以后退比較劃算。2017年9月，林先生再次聯(lián)系業(yè)務(wù)員，沒想到業(yè)務(wù)員已經(jīng)離職了，他便去找保險公司要求退保。保險公司表示，如果這個時候退保，要扣除4萬多元費用。幾次協(xié)商未果，林先生將保險公司起訴至湖里區(qū)法院。

　　林先生的律師表示，林先生為孫子投保，但是他孫子小林不知情。合同上“被保險人”處簽字的并不是小林，而是林先生代簽的，所以，這份保險合同無效。

　　保險公司反駁，林先生與小林是祖孫關(guān)系，辦理保險時，林先生提供了小林的身份信息，而且辦理的保險完全有利于小林，所以業(yè)務(wù)員才推定小林同意林先生投保。林先生既然代替小林在合同上簽名，就應(yīng)該自己承擔(dān)責(zé)任，不應(yīng)該隔一年才提出退保。即使要退保，也必須扣除傭金損失等費用。

　　判決

　　合同無效雙方均有過錯應(yīng)退費但無需付利息

　　法院審理認為，林先生與保險公司簽訂的保險合同涵蓋了兩個險種，這兩個險種均包含以死亡為條件支付保險金的保險責(zé)任。保險合同沒有就這一部分進行獨立的區(qū)分，是一個整體，所以認定這是以死亡為支付保險金條件的合同。根據(jù)《保險法》的規(guī)定，以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人同意并認可保險金額的，合同無效。保險合同簽訂時，小林已經(jīng)成年，具備完全民事行為能力。經(jīng)鑒定，合同中小林的簽名并非本人所簽，事后小林也明確表示不同意，加上保險公司未提交證據(jù)證明小林認可合同，因此這份保險合同無效。

　　主審法官解釋，保險公司應(yīng)當(dāng)嚴格審核投保人、被保險人簽字的真實性，盡職向投保人、被保險人提示說明相應(yīng)的風(fēng)險和責(zé)任。在本案中，保險公司并沒有盡到審慎義務(wù)。而林先生盡管年事已高，但應(yīng)當(dāng)知曉未經(jīng)他人同意不得代人簽名的基本行為規(guī)范。結(jié)合雙方當(dāng)事人的專業(yè)知識情況、認知水平高低、行為能力強弱等因素，法院酌定保險公司負主要責(zé)任，林先生付次要責(zé)任。

　　湖里區(qū)法院一審判令保險公司應(yīng)返還林先生10萬元保費，但不支持林先生提出的關(guān)于支付利息的訴求。保險公司提出上訴，市中級法院二審維持原判。