臺海網(wǎng)12月30日訊（記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 思法） 近日，思明區(qū)法院發(fā)布一起涉泡泡瑪特IP的著作權(quán)侵權(quán)案，一閑魚賣家因售賣仿冒Dimoo手辦被判侵權(quán)賠償。

POPMART泡泡瑪特是經(jīng)營潮玩產(chǎn)品的知名潮流文化娛樂品牌，推出了眾多粉絲喜愛的潮玩產(chǎn)品，如LABUBU系列、Molly系列等，廣受消費(fèi)者追捧。其中，頂著標(biāo)志性“云朵頭”的小男孩“DimooWorld系列”，是無數(shù)潮玩愛好者的心頭好。M公司（化名）作為“DimooWorld系列”美術(shù)作品的著作權(quán)人，發(fā)現(xiàn)市民小林（化名）在閑魚上開設(shè)店鋪，專門售賣和Dimoo長得很像的手辦，且店鋪頁面展示了多個該系列作品的圖片和視頻。

M公司認(rèn)為，小林并未獲得公司授權(quán)，其銷售行為侵害了公司享有的美術(shù)作品著作權(quán)，遂將小林起訴至法院，要求其賠償公司經(jīng)濟(jì)損失6萬余元。庭審中，小林辯稱自己有正當(dāng)職業(yè)，在閑魚平臺上賣手辦僅為兼職，目的是減輕一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)壓力，且是M公司相關(guān)人員表示要采購，誘導(dǎo)他囤了100多只玩偶，不應(yīng)承擔(dān)全額賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，小林未經(jīng)權(quán)利人許可，也未支付相應(yīng)報酬，擅自在其經(jīng)營的閑魚店鋪中銷售與泡泡瑪特“DimooWorld系列”美術(shù)作品形象相近的仿制玩偶，該行為已侵害原告享有的發(fā)行權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

考慮到該系列具有較高的知名度，M公司在取證過程中存在的引誘行為，以及小林只是閑魚零星出售的小賣家等因素，最終，法院適用法定賠償，一審判決要求小林賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共計9000元。

這些侵權(quán)行為觸碰“紅線”

針對潮玩領(lǐng)域頻發(fā)的侵權(quán)問題，法官說，在潮玩IP領(lǐng)域很多人覺得“抄抄改改很正常”，但其實(shí)這些行為早就觸碰到了知識產(chǎn)權(quán)紅線。

法官分析了三類常見侵權(quán)情形：一是直接“一比一”照搬。很多廠商在沒有經(jīng)過權(quán)利人許可的情況下，批量制造“一比一”高仿貨搶占市場，這種侵權(quán)產(chǎn)品與原作品完全一致，直接使用IP形象的情形，是最直接的侵權(quán)；二是誤以為“二創(chuàng)”不侵權(quán)。很多人覺得對潮玩IP形象進(jìn)行一些局部改動，形成與原作品不完全一樣的形象，就是“微創(chuàng)作”“微調(diào)”后的“二創(chuàng)”，但如果原作品核心特征沒變，只是簡單拼接、小幅改動，沒有融入新的創(chuàng)意形成具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品，就可能構(gòu)成侵權(quán)；三是跨領(lǐng)域“蹭熱度”。潮玩爆熱后，通常會進(jìn)一步向動漫、影視劇、周邊產(chǎn)品、沉浸式游樂園等方向發(fā)展，如將潮玩形象做成徽章、印在衣服上、改成動漫劇本等，這些都涉及潮玩形象的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，必須遵守著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)過權(quán)利人的授權(quán)才行，并非“想蹭就能蹭”。

法官還針對潮玩領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)給出三點(diǎn)建議：一是做好權(quán)屬明確，二是規(guī)范產(chǎn)品溯源，三是做到審慎注意。