臺海網(wǎng)6月24日訊（海峽導報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 海法/文 楊希/漫畫) “沒過線就退錢！”就是沖著這句承諾，宋女士砸了21萬元，把兒子送入“頭部高中包過班”，希望他能如愿以償考入重點高中。

　　沒想到，兒子成績沒上線，培訓機構卻拒絕退還學費。為此，宋女士將培訓機構訴至法院，要求其退還學費全款。

　　近日，海滄法院發(fā)布了這樣一起案件，讓我們來看看，法院是怎么判的。

誘人“包上頭部高中，沒過線就退錢”

　　2021年6月，宋女士為提升兒子的中考成績，與廈門某培訓機構簽訂了一份輔導委托協(xié)議書，2年學費要價21萬元。

　　學費如此高昂，條件自然誘人。培訓機構除了要提供2年各學科個性化輔導學習，在協(xié)議書中還約定，若孩子的中考分數(shù)“未到達Y中、S中及W中的錄取線，培訓機構退還宋女士13萬元”。

　　2023年中考放榜，孩子的分數(shù)不盡如人意，沒有達到上述任何一所學校的分數(shù)線，最終被另一所高中錄取。宋女士向培訓機構申請退款時，遭到拒絕。

爭議 孩子沒被錄取，錢能退嗎？

　　宋女士說：“當初說好的沒過線就退錢，現(xiàn)在卻想耍賴？你們這個培訓機構到底有沒有辦學資質？我現(xiàn)在要求退全款！”

　　對此，培訓機構回應稱：“你兒子請假太多次，考不好怎么能怪我們？而且他的分數(shù)線明明比Y中某區(qū)分校高，我們不退錢！”

　　宋女士說：“大家都知道Y中只有兩個校區(qū)，不包括你說的那所分校，這在網(wǎng)上都能查到。而且Y中某區(qū)分校的錄取分數(shù)線遠遠低于兩個校區(qū)，根本不屬于我們協(xié)議中約定的頭部高中！”

　　于是，宋女士起訴至海滄法院，要求培訓機構退還全額學費。

判決 退還培訓費13萬元

　　海滄法院經(jīng)審理后認為，本案爭議的焦點為：案涉《輔導委托協(xié)議書》是否有效。本案中，宋女士與培訓機構簽訂的協(xié)議書，是雙方當事人在平等自愿的基礎上協(xié)商一致的真實意思表示，內容沒有違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，應受法律保護。

　　案涉《輔導委托協(xié)議書》有效，雙方應按照協(xié)議書的約定享有權利和履行義務。案涉《輔導委托協(xié)議書》第六條約定，宋女士之子中考分數(shù)未達到Y中、S中及W中錄取線，甲方應退還13萬元整。Y中、S中及W中屬于處于領先地位的頭部學校，中考投檔線也確實遠高于其他高中，根據(jù)教育部門網(wǎng)站的公開內容，Y中某區(qū)分校不在Y中的校區(qū)行列，且投檔線遠低于Y中、S中及W中。現(xiàn)孩子中考分數(shù)未達到Y中、S中及W中（含各校區(qū)）錄取線，培訓機構應按照約定向宋女士退還13萬元。

　　因此，海滄法院作出一審判決，要求培訓機構向宋女士退還培訓費13萬元；駁回原告宋女士的其余訴訟請求。

法官說法

分校算不算頭部學校？

　　法官說，在本案中，培訓機構以Y中某區(qū)分校也屬于合同中所指的學校為由拒絕退款，法院對此不予采納。

　　法院認為，交易培訓合同約定的內容不明確時，應以社會大眾的常識及普遍認知進行綜合判斷，對合同文義的解讀應從合同目的出發(fā)結合具體情況分析。雙方協(xié)議書簽訂的目的是給宋女士的兒子提供個性化學習輔導服務，提高中考成績。Y中、S中及W中屬于處于領先地位的頭部學校，中考投檔線也確實遠高于其他高中。協(xié)議書中既然約定了Y中、S中及W中作為目標學校，則不可能僅因冠名就將分數(shù)線差距如此大的學校列入約定范圍，這亦不符合大眾的普遍認知和常情常理。