臺海網(wǎng)8月29日訊（海峽導(dǎo)報記者 陳捷 通訊員 同法/文）在無聊的夜晚，手機微信搖一搖，成功添加附近好友，并相約見面，雙方相聊甚歡。原本以為就此搖出了“真愛”，沒想?yún)s引來了一場官司。近日，同安法院就審結(jié)了這樣一起民間借貸糾紛案。

1

遭遇 微信上討好“真愛”，稱“借錢不用還”

　　2021年11月12日晚 ，葉先生通過手機微信搖一搖添加了“附近的人”——林女士。當(dāng)晚，兩人在線下見了面。次日下午，林女士通過微信向葉先生借2000元。當(dāng)日17時30分，葉先生先通過微信向林女士轉(zhuǎn)賬2000元。17時34分，葉先生又轉(zhuǎn)2600元給林女士。

　　在兩人的微信聊天記錄中，葉先生說：“先收下，不用還，送給你，當(dāng)作一個驚喜好嗎？我這個人很大方，說話算話。”

　　林女士說：“是4600都不用還嗎？”

　　葉先生：“當(dāng)作送禮。”

　　林女士：“我不敢，等會給我討錢怎么辦？”

　　葉先生：“不會向你討錢，我保證。”

　　林女士：“好。”

　　當(dāng)日18時6分，林女士再次通過微信向葉先生確認(rèn)。葉先生回復(fù)：“給你4600元，全部收下，不用還了，都說了好幾遍，請你收下。”

　　于是，林女士于17時37分收下第一筆2000元轉(zhuǎn)賬，后于19時26分收下第二筆。隨后，林女士將葉先生微信刪除。

2

爭議 是借貸還是贈與，男女雙方鬧上法庭

　　葉先生認(rèn)為，當(dāng)晚雙方確定了男女朋友關(guān)系，但是林女士收款后將其微信刪除，不還錢也不承認(rèn)借錢，故訴至法院要求被告林女士返還其款項4600元。

　　林女士則辯稱，她與葉先生確系網(wǎng)上認(rèn)識的，兩人有見過一次面，葉先生有叫她“老婆”，但因為兩人還不熟悉，她有告訴葉先生不要這樣稱呼。她當(dāng)時確實有向葉先生借款2000元，葉先生轉(zhuǎn)賬4600元給她并稱這是贈送給她的，她才收下。這應(yīng)該是贈與行為。

3

判決 曾明確表示“不用還”，轉(zhuǎn)賬4600元是贈與行為

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，原告向法院提交的微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄，僅可以證明其向被告轉(zhuǎn)賬4600元的事實。但原告并未向法院舉證證明雙方曾就此4600元達成過借貸合意。其次，雙方系通過網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識一天的網(wǎng)友，原告當(dāng)庭表示其是在要迎娶被告，且被告要送嫁妝的前提下才贈送給被告案涉款項。被告亦抗辯稱其當(dāng)時有向原告借款2000元，她是在原告保證不要她還款的情況下才收下這筆款項的，并當(dāng)庭提交雙方的聊天記錄，原告當(dāng)庭對被告提交的證據(jù)真實性予以確認(rèn)。因此，法院認(rèn)定原告向被告轉(zhuǎn)賬4600元的行為并不是借貸行為，而是贈與行為。法院依法判決，駁回原告葉先生的全部訴訟請求。

　　一審判決作出后，原告葉先生不服，提起上訴。最終，廈門中院維持一審原判。

法官說法

借款、贈與該如何辨別

　　法官說，贈與是指贈與人明確表示，將特定物或種類物的所有權(quán)（使用權(quán)）移轉(zhuǎn)給受贈人的事實；借貸是指出借方與借款方就款項出借的事實達成合意并發(fā)生款項移轉(zhuǎn)的事實。

　　本案中，葉先生再三通過微信表示案涉轉(zhuǎn)款的性質(zhì)為“贈送”，而非“出借”給林女士，該意思表示行為在法律上應(yīng)被定義為贈與。根據(jù)《民法典》第六百五十八條第一款規(guī)定，贈與在贈與財產(chǎn)轉(zhuǎn)移之后就不能撤銷。也就是說，林女士在點擊“收款”后，葉先生的贈與行為就發(fā)生法律效力；同時，因為其贈與行為不具備《民法典》第六百六十三條的撤銷情形，所以葉先生也無法撤銷贈與。

　　法官提醒，微信交友須謹(jǐn)慎，同時，在網(wǎng)絡(luò)聊天中要謹(jǐn)言慎行，對于涉及轉(zhuǎn)賬匯款的務(wù)必提高警惕。