臺海網(wǎng)7月19日訊（海峽導(dǎo)報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 湖法/文 楊希/漫畫）王女士（化名）想靠“挖”虛擬貨幣實現(xiàn)財務(wù)自由，為此，她花39.2萬元購買了“礦機”，還購買了“挖礦”代管服務(wù)。不料，“挖呀挖”，一枚“幣”都看不到！王女士感覺自己被騙了，為此將賣家訴至法院。

　　近日，廈門市湖里區(qū)人民法院審理了這樣一起買賣合同糾紛案。

案件

巨款買“礦機” 一“幣”未得引發(fā)官司

　　2021年5月，王女士在別人的介紹下，了解到A公司能夠通過操作專用計算機（俗稱“礦機”）獲取網(wǎng)絡(luò)虛擬幣。同時，這家公司還提供“礦機”售賣服務(wù)。王女士向A公司購買了6臺“礦機”，并交由A公司代管進行“挖幣”。然而直到王女士起訴前，A公司都沒有告訴她是否挖到了一枚虛擬幣。

　　王女士說，她想知道“礦機”的運行狀況，但A公司卻拒絕告知。

　　2021年9月3日，國家多部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于整治虛擬貨幣“挖礦”活動的通知》和《關(guān)于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的通知》。根據(jù)國家政策，“挖礦”已被禁止。

　　王女士說：“我要退款，政策已經(jīng)表明國家已全面禁止虛擬幣及衍生品的挖取和交易，我有權(quán)解除兩份案涉合同。”

　　A公司卻說：“不行，我們已經(jīng)向你交付‘礦機’了，因為挖幣產(chǎn)生的矛盾與買賣不相關(guān)。且合同并未違反法律的強制性規(guī)定，合法有效。”

　　因協(xié)商不成，王女士將A公司訴至湖里法院。

判決

合同無效，返還購買款

　　湖里法院審理認為，原告王女士與被告A公司簽訂的兩份合同均成立買賣合同法律關(guān)系和委托合同法律關(guān)系。簽訂該合同的目的，在于購買用于計算生產(chǎn)虛擬貨幣的專用“礦機”，并委托A公司進行運行管理，進而獲取虛擬貨幣。

　　雙方的行為違反了國家對貨幣的監(jiān)管，擾亂國家經(jīng)濟金融秩序，可能導(dǎo)致滋生賭博、非法集資、詐騙、傳銷、洗錢等違法犯罪活動，嚴重危害人民群眾財產(chǎn)安全，構(gòu)成違背公序良俗，應(yīng)被認定為無效。

　　據(jù)此，法院判決上述購銷合同、托管服務(wù)合同無效，要求A公司返還王女士39.2萬元。由于王女士自身也存在過錯，須自行承擔(dān)利息損失。

　　一審判決后，A公司不服，又提起上訴。近日，廈門中院二審駁回上訴，維持一審原判。

法官說法

買賣計算機用于“挖礦”，應(yīng)認定合同無效！

　　法官說，近年來，一些地方虛擬貨幣“挖礦”活動盲目無序發(fā)展，不僅嚴重影響節(jié)能減排，有礙于“碳達峰、碳中和”目標(biāo)的實現(xiàn)，還滋生了賭博、非法集資、詐騙、傳銷、洗錢等違法犯罪活動。為防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險隱患，國家發(fā)改委、中國人民銀行、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等部門發(fā)布通知，開展整治虛擬貨幣“挖礦”活動，本案即在國家整治虛擬貨幣“挖礦”活動的背景下審理完畢。

　　該案和典型的比特幣等虛擬貨幣交易行為有所不同，案件雙方當(dāng)事人之間實際上是建立買賣專門用于計算生成虛擬貨幣的計算機（俗稱“礦機”）的買賣合同關(guān)系，以及原告委托被告進行運行該計算機的委托關(guān)系。

　　就本案而言，如果僅是單純的買賣計算機，并不違反法律法規(guī)的規(guī)定，屬于合法行為。但雙方當(dāng)事人買賣計算機的目的是用于“挖礦”，具有明顯的不法性，進而使合同內(nèi)容具有不法性，應(yīng)當(dāng)認定該合同無效。