臺海網(wǎng)9月18日訊 據(jù)解放軍報(bào)報(bào)道 日本政府的所謂“購島”行為，公然否定《開羅宣言》《波茨坦公告》等國際法律文件，否定世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利成果，嚴(yán)重挑戰(zhàn)國際公認(rèn)的政治、法律秩序。我國政府迅即采取一系列反制舉措，彰顯了維護(hù)主權(quán)的堅(jiān)定決心。
回顧歷史，日本垂涎釣魚島已久，從秘密竊取，到被迫“放棄”，再到蓄謀重占，每一次都精心策劃，拋出所謂的“合法依據(jù)”，混淆視聽，但這些“依據(jù)”在法律上都站不住腳，其結(jié)果只能是欲蓋彌彰。釣魚島主權(quán)歸屬中國的法律依據(jù)確鑿充分，日本政府的“購島”行為絲毫改變不了釣魚島主權(quán)歸屬中國的國際法地位。
明清均對釣魚島有效管轄
——駁“無主地先占”論
日方聲稱，1885年通過沖繩縣當(dāng)局的現(xiàn)場調(diào)查，發(fā)現(xiàn)釣魚島是無人島，確認(rèn)沒有清政府統(tǒng)治痕跡，才在1895年決定建樁，正式編入日本領(lǐng)土。然而，據(jù)我國、日本、琉球的可靠文獻(xiàn)記載，我國最早發(fā)現(xiàn)、命名、利用和管理釣魚島，明清時(shí)期均將釣魚島納入我國版圖，列為海防區(qū)域，進(jìn)行有效管轄；“黑水溝”(今沖繩海槽)一帶是我國與琉球國的分界線，海槽以西的釣魚島為我國領(lǐng)土；我國漁民長期在附近海域捕魚，利用釣魚島及其附屬島嶼避風(fēng)。由于釣魚島及其附屬島嶼環(huán)境險(xiǎn)惡，長期無人居住，但并非無主島。對此，1972年日本著名歷史學(xué)家井上清教授也斷言，釣魚島在日本染指之前并非“無主地”，而是中國領(lǐng)土。日本官方也是心知肚明，1885年沖繩縣令西村奉命秘密調(diào)查釣魚島后，認(rèn)為該島已被中國命名，不是“無主地”，建議暫緩建立“國標(biāo)”。1895年1月14日，日本在甲午戰(zhàn)爭末期，趁清政府?dāng)【忠讯ǎ阃ㄟ^“內(nèi)閣決議”將釣魚島劃歸沖繩，秘密竊取了釣魚島。但日本做賊心虛，一直不敢對外公布，直到1902年才由天皇發(fā)布敕令，宣布占有釣魚島。因此，日本政府以國際法的“無主地”先占原則為依據(jù)，純屬自欺欺人。
《開羅宣言》具備構(gòu)成國際條約的實(shí)質(zhì)要件
——駁《開羅宣言》“無法律拘束力”論
日方聲稱，《開羅宣言》不是國際條約，不具有法律拘束力。從國際法實(shí)踐看，如果當(dāng)事國有自愿接受條約拘束的明確表示，聲明也可以是國際條約。1943年12月，中、美、英三國發(fā)布《開羅宣言》，要求日本歸還竊取的所有中國領(lǐng)土。1945年7月，三國通過《波茨坦公告》(同年8月蘇聯(lián)加入)重申，《開羅宣言》的條件必須實(shí)施。同年9月，日本政府也通過《日本投降書》承諾，履行《波茨坦公告》規(guī)定的義務(wù)。當(dāng)事國雙方的書面明確表態(tài)，形成了完整的國際法權(quán)利義務(wù)體系，證實(shí)《開羅宣言》具備構(gòu)成國際條約的實(shí)質(zhì)要件，其法律拘束力不言自明。
拿中國領(lǐng)土私相授受是非法和無效的
——駁美國“依法歸還”論
日方聲稱，《舊金山和約》、“歸還沖繩協(xié)定”是其擁有釣魚島主權(quán)的主要法律依據(jù)。1951年締結(jié)的《舊金山和約》，是美國排除中國、蘇聯(lián)兩大主要同盟國參與，一手包辦的單獨(dú)對日和約。我國政府歷來認(rèn)為，因無中華人民共和國參加準(zhǔn)備、擬制和簽訂，該和約非法、無效，中國決不接受。1971年6月簽署的日美“歸還沖繩協(xié)定”，將釣魚島的行政權(quán)轉(zhuǎn)交日本，更是荒謬至極。同年10月，美國政府公開表示，行政權(quán)與主權(quán)是兩回事，把釣魚島的行政權(quán)歸還日本，既不給日本增加法律權(quán)利，也不削弱其他要求者的權(quán)利，當(dāng)事國應(yīng)協(xié)商解決主權(quán)爭議。1996年，美國政府發(fā)言人伯恩斯明確表示，美國既不承認(rèn)也不支持任何國家對釣魚島的主權(quán)主張。皮之不存，毛將焉附？美日拿中國領(lǐng)土私相授受，擅自決定中國領(lǐng)土的歸屬問題，沒有任何國際法支持，不可能產(chǎn)生任何國際法后果，注定是無效的。
中國政府及全球華人持續(xù)宣示主權(quán)
——駁依據(jù)“時(shí)效取得”理論擁有主權(quán)論
日方聲稱，自1895年算起，日本持續(xù)統(tǒng)治釣魚島長達(dá)50年；從1972年美國將琉球群島交給日本時(shí)起，對釣魚島開始新一輪“時(shí)效取得”的實(shí)踐，沒有受到任何國家的抗議而平穩(wěn)地使用該島。這種根據(jù)國際法上“時(shí)效取得”理論擁有主權(quán)的論調(diào)，同樣在法律上站不住腳?！皶r(shí)效取得”理論必須具備兩個(gè)要件：其一，侵占國能夠長時(shí)間不受干擾地對占有地行使主權(quán)；其二，這一狀態(tài)得到領(lǐng)土被占國和其他國家的默認(rèn)。這是在國際法理論和國際慣例上得到認(rèn)可的。我國政府及全球華人自20世紀(jì)70年代以來，就對日本控制釣魚島提出持續(xù)抗議，采取一系列行動宣示主權(quán)，日方依“時(shí)效取得”理論擁有釣魚島主權(quán)的說法根本不能成立。
“購島”根本不具備法律基礎(chǔ)
——駁“購島減少摩擦”論
日方聲稱，將釣魚島“國有化”，是為了減少摩擦，維護(hù)兩國友好大局。此說純屬自欺欺人。日本慣于蠶食策略，先是縱容本國右翼分子多次制造事端，中期策劃將其納入日美安保范圍，后借美國“重返亞洲”戰(zhàn)略悍然“購島”，表明日本處心積慮、蓄謀已久。但日本“購島”完全是非法的、無效的，因?yàn)獒烎~島主權(quán)屬于我國，“購島”的法律前提根本不具備。事實(shí)證明，“購島”沒有減少摩擦，降低對抗，反而破壞了中日政治互信和友好根基，激化了民族矛盾和對立情緒，日本政府最終將背負(fù)挑戰(zhàn)國際秩序的惡名，必將自食苦果。
國際法不是任人取舍的工具。我國對釣魚島及其附屬島嶼擁有主權(quán)的法律依據(jù)鐵證如山，日方妄圖從法理上為侵占釣魚島“正名”和“鋪路”，借“購島”增強(qiáng)其在釣魚島問題上的法理優(yōu)勢，注定是徒勞的。解法苑
