李超 中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院歐洲所副研究員
近幾日，德國(guó)首都柏林被一連串大規(guī)模示威游行所籠罩，僅登記的就達(dá)5100起之多。上周六的示威總計(jì)吸引3.8萬(wàn)余人參加，更有示威者沖擊了位于柏林市中心的聯(lián)邦議會(huì)大廈，300余人遭警方拘捕。
此輪示威被稱為“反防疫示威”。8月以來(lái)，包括德國(guó)在內(nèi)的歐洲多國(guó)發(fā)生疫情反彈，8月22日，德國(guó)單日新增病例超過(guò)2000例，幾乎達(dá)到3月疫情高峰時(shí)的水平。聯(lián)邦政府會(huì)同州政府迅速升級(jí)管制措施，包括公共場(chǎng)所強(qiáng)制佩戴口罩、高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)入境隔離等，引發(fā)部分民眾對(duì)日常生活再度受限的不滿。
德國(guó)人一貫是“理性”“守紀(jì)律”的楷模，此次正值疫情反彈、防控難度陡增，如此規(guī)模的“反防疫示威”令人震驚，從中折射出德國(guó)社會(huì)的幾個(gè)深層次問(wèn)題值得深思。
第一，對(duì)“個(gè)人權(quán)利”的執(zhí)念，使得社會(huì)管理難度陡增。在上一輪疫情暴發(fā)時(shí)，德國(guó)是歐盟應(yīng)對(duì)疫情的“樣板”，其醫(yī)療資源的儲(chǔ)備、管控措施的力度以及低病死率，均受外界稱贊?；蛟S正因?yàn)榉酪咝Ч黠@，德國(guó)民眾忽略了疫情的嚴(yán)峻性。在此輪示威中，就有一種代表性觀點(diǎn)認(rèn)為“既然病床數(shù)大有富余，為何要犧牲自由”。
在宗教以及社會(huì)觀念的長(zhǎng)期影響下，不少德國(guó)人對(duì)追求“個(gè)人自由和權(quán)利”有著一種執(zhí)念，甚至常常將其上升為事關(guān)“政治正確”的大辯論。小小口罩，疫情中卻成為檢驗(yàn)“自由與否”的標(biāo)志，因?yàn)?ldquo;健康人群無(wú)需戴口罩”的觀念深入人心，所以政府無(wú)權(quán)要求“健康者”佩戴口罩。初期，德國(guó)輿論一致反對(duì)采取“封城”防控疫情。在德國(guó)人看來(lái)，自由遷徙也是與生俱來(lái)的權(quán)利，即便疫情肆虐亦不可剝奪。
西方社會(huì)講究個(gè)人至上，盡管政要一再警告，游行示威權(quán)不能以危害他人為代價(jià)，但不少民眾將游行示威權(quán)視為“不可剝奪”。此前也有人為游行而游行，一面遵守防疫的社交距離，一面高喊口號(hào)走上街頭。
當(dāng)價(jià)值觀被高度政治化，政府的務(wù)實(shí)政策往往受到很多不切實(shí)際的掣肘，社會(huì)治理難度也隨之上升。
第二，政治極化現(xiàn)象在德國(guó)愈演愈烈。此次示威，“反抗疫”其實(shí)只是由頭之一，夾雜在人群當(dāng)中的，有各類不同政治訴求的人群，甚至不乏大批極端分子。部分示威者早已脫離了合法表達(dá)訴求的范疇，不僅視政府抗疫法規(guī)為無(wú)物，甚至采用暴力手段與警方對(duì)抗，完全是借機(jī)發(fā)泄不滿。
長(zhǎng)期以來(lái)，在德國(guó)社會(huì)表面的平靜之下，矛盾不斷積累，近年在恐怖主義、難民危機(jī)等刺激下，矛盾集中爆發(fā)。全球化既帶來(lái)便利，也加大了貧富分化，社會(huì)精英與弱勢(shì)群體之間的差距不斷拉大。30年來(lái)，構(gòu)成德國(guó)社會(huì)穩(wěn)定基石的中產(chǎn)階級(jí)由占總?cè)丝诘?0%降至54%?？鄢浺蛩?，中等收入人群實(shí)際收入不增反降。
與此同時(shí)，主流政黨長(zhǎng)期執(zhí)政，思維慣性使其遠(yuǎn)離民眾，政策高高在上不接地氣。普通民眾更關(guān)心房租、育兒、醫(yī)療等事關(guān)切身利益的問(wèn)題，但政府對(duì)此關(guān)注力度不夠，常常聚焦于歐洲一體化、地緣爭(zhēng)奪、難民安置等“高大上”的政策領(lǐng)域，民眾十分反感。
這正是近年來(lái)極右政黨“德國(guó)選擇黨”大行其道的原因。在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)更差一些的東部州，“選擇黨”支持率已高達(dá)20%以上。對(duì)政府的失望情緒，使得部分民眾期待重拾“過(guò)去的榮光”，甚至出現(xiàn)了一些“重歸納粹”的極端聲音。此次部分極端分子在聯(lián)邦議會(huì)大廈前高舉第三帝國(guó)（納粹德國(guó)）時(shí)期的旗幟，極大損害了德國(guó)的國(guó)際形象。
第三，經(jīng)濟(jì)好可能不能解決所有問(wèn)題，但經(jīng)濟(jì)差必定放大所有問(wèn)題。德國(guó)的強(qiáng)大，最主要依托于其經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大。它是歐盟第一大經(jīng)濟(jì)體，制造業(yè)大國(guó)，出口大國(guó)；經(jīng)常項(xiàng)目順差全球第一，財(cái)政連年盈余，接近完全就業(yè)，是別國(guó)眼中的“模范”。
但是德國(guó)經(jīng)濟(jì)也有嚴(yán)重的“軟肋”，即過(guò)分依賴出口，內(nèi)需和投資長(zhǎng)期不足。在全球主要經(jīng)濟(jì)體中，德國(guó)出口占GDP比重名列前茅，接近45%。高度對(duì)外依賴的特性導(dǎo)致德國(guó)經(jīng)濟(jì)易受外部風(fēng)險(xiǎn)干擾。新冠疫情阻滯了全球貨物和人員流動(dòng)，對(duì)德國(guó)這樣的外貿(mào)導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體影響尤重，剛剛公布的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，德國(guó)二季度GDP環(huán)比下降9.8%，創(chuàng)1970年以來(lái)最大單季跌幅。
經(jīng)濟(jì)低迷之際，民眾的焦慮情緒自然會(huì)有所上升。疫情之下，有人失業(yè)，有人收入驟減，即使是中產(chǎn)家庭，也可能因?yàn)闊o(wú)法像往常一樣度假而心生不滿。盡管德國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，聯(lián)邦政府又及時(shí)出臺(tái)上萬(wàn)億歐元紓困計(jì)劃，也仍難帶給民眾足夠的安全感?；蛟S對(duì)于德國(guó)政府而言，解決社會(huì)矛盾最根本的辦法，還是要穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)，更多關(guān)注民生。
（來(lái)源：中國(guó)網(wǎng)）
