【編者按】70年滄桑巨變，中國崛起令世界矚目，中國奇跡令世界驚嘆。值此中華人民共和國成立70周年慶典來臨之際，參考消息特別策劃“世界縱論新中國70年”專題報道，邀請外國政要、政黨領(lǐng)袖、海外專家與中國學(xué)者縱論中國發(fā)展成就、解讀中國成功經(jīng)驗、暢談中國未來愿景，向讀者展現(xiàn)一幅世界眼中的中國壯麗畫卷。以下為本專題推出的新加坡國立大學(xué)東亞研究所教授鄭永年撰寫的文章。

■西方制度抱殘守缺，不能與時俱進，到今天形成了政治之“惡”、資本之“惡”和社會之“惡”并舉的局面

■新時代呼喚一種新體制的出現(xiàn)，中國經(jīng)過70年的創(chuàng)造性探索而造就的一整套新體制正是適應(yīng)了這個時代的需要

■中國的經(jīng)驗表明，制度建設(shè)要對自己的文明進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。虛心學(xué)習(xí)他國經(jīng)驗很重要，但學(xué)習(xí)的目標不是把自己變成他國，而是要把自己變得更好

上世紀90年代初，美籍日裔學(xué)者弗朗西斯·福山發(fā)表了其所謂的“歷史終結(jié)論”，認為西方自由民主是世界上最好、也是人類最后一種政治制度。這一理論廣為流傳，名噪一時，一方面是因為其符合西方主流意識形態(tài)的需要，另一方面是因為蘇聯(lián)東歐共產(chǎn)主義的轟然倒塌。但是好景不長，沒過多久，西方內(nèi)部開始發(fā)生巨大危機，并深刻影響到作為西方內(nèi)部秩序外延的“自由國際秩序”。

今天，西方內(nèi)外部危機互相交織，不斷惡化，人們看不到內(nèi)外危機如何緩和解決，出路在何方。與此同時，也正是在這段不長的時間里，中國實現(xiàn)了快速和可持續(xù)的崛起，在劇烈變化的國際事務(wù)上扮演著越來越重要的角色。世界歷史不僅沒有被西方的“自由民主”所終結(jié)；相反，中國的崛起開啟了新的世界歷史。

西方制度造成“三惡”并舉

時刻想“終結(jié)”人類歷史的西方制度為什么會如此快速衰落？一句話，西方制度抱殘守缺，不能與時俱進，到今天形成了政治之“惡”、資本之“惡”和社會之“惡”“三惡”并舉的局面。盡管人們對此甚感可惜，但也無可奈何。應(yīng)當(dāng)指出的是，這里的“惡”指的是一種正常社會現(xiàn)象，即各種角色的“自私”行為。

西方政治制度到底發(fā)生了怎樣的危機？這要看西方政治制度的“初心”及其演變。

一句話，西方政治制度要解決的是“權(quán)力之惡”問題。西方國家起源于暴力，即戰(zhàn)爭和征服。在理論上，從意大利的馬基雅維利到英國的霍布斯，人們已經(jīng)為通過暴力（包括戰(zhàn)爭）而建設(shè)國家路徑的合理性提供了最有力的論證。實踐層面，歐洲近代國家從戰(zhàn)火中誕生，并且絕對專制是所有近代歐洲國家的最主要特色。在近代專制國家形成之后，歐洲才開始了“軟化”和“馴服”權(quán)力的過程，也就是后來被稱之為“民主化”的過程。洛克的自由主義理論開始“軟化”政治的專制性質(zhì)，而到了阿克頓勛爵的名言“權(quán)力趨于腐敗，絕對的權(quán)力絕對的腐敗”，歐洲政治制度的設(shè)計目標更加明確，那就是“權(quán)力制衡”。

西方通過一系列的制度設(shè)計來達成“權(quán)力制衡”的目標。且不說所有這些“制衡”是否有效及其制衡的結(jié)果，西方政治制度的設(shè)計既忽視了資本之“惡”的問題，也忽視了社會之“惡”的問題，但這種忽視又是很容易理解。西方近代國家的產(chǎn)生本來就和資本不可分離，如馬克思所言，資本主義國家本來就是“資本的代理人”。在亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”那里，“惡”（追求私利）是一種積極的要素。他相信人們的“自私”行為可以自動導(dǎo)致公共品的出現(xiàn)。但其他人發(fā)現(xiàn)資本之“惡”的惡果。對資本之“惡”，馬克思進行了充分的理論揭示，法國作家雨果和英國作家狄更斯等作了文學(xué)描述。近代以來，各國通過社會主義運動，對資本之“惡”有了一定的制衡。在這個過程中，民主的確發(fā)揮了很大的作用。

但是，當(dāng)代全球化已經(jīng)徹底改變這種局面，資本再次坐大。資本之“惡”可以被民主所制衡的條件是資本具有主權(quán)性，即無論是政治還是社會可以對資本產(chǎn)生影響力。然而，全球化意味著資本可以輕易和主權(quán)“脫鉤”。資本沒有國界。一旦資本與主權(quán)脫鉤，資本所從事的經(jīng)濟活動，無論是全球化還是技術(shù)進步，無一不演變成獨享經(jīng)濟，而非往日的分享經(jīng)濟。全球化和技術(shù)的進步為人類創(chuàng)造了巨量的財富，但大部分財富流向了極少數(shù)人手中，大多數(shù)人民能夠分享的很少。這是今天西方收入差異加大、社會分化加深的最主要根源，也使得各種社會沖突浮上臺面。

新時代呼吁新體制出現(xiàn)

與政治和經(jīng)濟相比，在任何地方，社會似乎永遠處于弱勢狀態(tài)。近代民主產(chǎn)生以來，社會力量的地位盡管有所改善，但仍然改變不了其弱勢的局面。盡管社會之“惡”基本上是其弱勢地位的反映，但也有效制約著西方政治體制的運作。今天的西方，社會一方面追求自己的權(quán)利，但同時也傾向于濫用權(quán)利。福利制度就是明顯的例子。民主經(jīng)常演變成為福利的“拍賣會”。盡管“一人一票”的民主保障了人們可以得到“一人一份”，但并沒有任何機制來保證“一份貢獻一份”。如果沒有“一人一份”的貢獻，就很難保障福利社會的可持續(xù)性。資本自然被要求多付幾份，即政府通過高稅收政策來追求社會公平。但很顯然，一旦資本可以自由流動，那么就可以逃避本國的高稅收。實際上，“避稅”也是西方資本“全球化”的強大動機之一。進而，隨著社會的越來越不平等，西方社會各種激進主義、極端主義及其所導(dǎo)致的暴力行為橫行，影響社會的正常運作。

今天的西方，一個不可回避的現(xiàn)實就是，政治上已經(jīng)充分實現(xiàn)了“一人一票”制度，但經(jīng)濟上則越來越不平等。西方政府不僅無能為力，反而趨惡，表現(xiàn)為政治精英之間沒有共識，黨爭不止，治國理政被荒廢。更為嚴重的是，黨爭往往和表現(xiàn)為形式繁多的民粹主義甚至政治極端主義聯(lián)系在一起，造成了更進一步的社會分化。近代以來的代議民主已經(jīng)失效，因為政治人物已經(jīng)失去了政治責(zé)任感，導(dǎo)致了“有代議、無責(zé)任”的局面。

盡管危機越來越深刻，但人們看不到出路。很顯然，在政治、資本和社會所有群體都成為既得利益的一部分、沒有任何一個群體可以站在既得利益之上的時候，誰來解決問題呢？

這個新時代因此呼喚一種新體制的出現(xiàn)，這種體制既可以形成政治、資本和社會內(nèi)部的制衡，又可以形成政治、資本和社會三者之間的制衡，從而實現(xiàn)雙重的均衡及其在此基礎(chǔ)上的穩(wěn)定發(fā)展。而中國經(jīng)過70年的創(chuàng)造性探索而造就的一整套新體制正是適應(yīng)了這個時代的需要。

中國重視自主制度建設(shè)

新中國的70年基本上經(jīng)歷了三大階段。1949年，毛澤東一代解決了革命與國家的問題，通過革命建設(shè)了一個統(tǒng)一的國家，結(jié)束了近代以來的內(nèi)部積弱、外部受人欺負的局面。毛澤東之后的中國被稱為“改革”的時代。顧名思義，“改革”就是“改進”、“改善”、“改良”和“修正”等，而非革命和推倒重來。

改革開放以來，鄧小平一代解決了經(jīng)濟發(fā)展問題。中國在短短40年時間里，書寫了世界經(jīng)濟史上的最大奇跡，把一個一窮二白的國家提升為世界第二大經(jīng)濟體、最大的貿(mào)易國；即使就人均國民所得來說，也已經(jīng)接近了高收入經(jīng)濟體。不過，更大的奇跡在于促成了近8億人口脫離貧困。歷史地看，任何社會都有方式致富，但不是任何社會都能夠找到脫貧方式。在脫貧成就方面，中國獨一無二。

盡管中國的經(jīng)濟奇跡為人們所稱道，但中國所取得的成就并不能僅僅以各種經(jīng)濟指標來衡量。無論是中國傳統(tǒng)上的輝煌還是近代西方國家崛起的經(jīng)驗都表明了一個道理，不論是國家的崛起還是民族的復(fù)興，最主要的標志便是一整套新制度的確立和其所產(chǎn)生的外在影響力，即外部的崛起只是內(nèi)部制度崛起的一個外延。

制度是決定性因素?？床坏街袊闹贫葍?yōu)勢，既難以解釋所取得的成就，也難以保障已經(jīng)取得的成果，更難以實現(xiàn)未來可持續(xù)的發(fā)展。但同時制度建設(shè)也是最難的。近代以來直到今天，很多人一直期待著會從“天”上掉下來一套好制度。一些人更迷信西方制度，以為移植了西方制度，就可以輕易強大。但恰恰這一點早已經(jīng)被證明是失敗的。二戰(zhàn)后，很多發(fā)展中國家簡單地選擇了西方制度，把西方制度機械地移植到自己身上。不僅沒有促成當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟的變化，反而阻礙著社會經(jīng)濟的發(fā)展。

而自主的制度建設(shè)和改進正是中國十八大以來的要務(wù)。十八大以來的“制度自信”和“文化自信”相互配合、相互強化，造就了今天人們所看到的一整套制度體系。

創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化自身文明

在基本經(jīng)濟制度方面，中國已經(jīng)形成了“混合經(jīng)濟制度”。具體地說，就是“三層資本構(gòu)造”，即頂端的國有資本、基層以大量中小型企業(yè)為主體的民營資本、國有資本和大型民間資本互動的中間層。這個經(jīng)濟制度可以同時最大限度發(fā)揮政府和市場的作用。各種經(jīng)濟要素互相競爭和合作，造就了中國經(jīng)濟的成功，同時它們之間也存在著互相制衡的局面。因為一旦三層資本失衡，經(jīng)濟就會出現(xiàn)問題，人們就必須在三層資本之間尋找到一個均衡點。

而在這個過程中，政府扮演著不可或缺的角色。在中國的哲學(xué)中，發(fā)展和管理經(jīng)濟永遠是政府最重要的責(zé)任之一。政府承擔(dān)著提供大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、應(yīng)付危機、提供公共服務(wù)等責(zé)任，而民間資本提供的則更多的是創(chuàng)新活力。過去數(shù)十年中國在構(gòu)造世界經(jīng)濟歷史奇跡的同時，又避免了亞洲金融危機（1997年）和世界金融危機（2008年），和這個經(jīng)濟體制密不可分。

在政治領(lǐng)域，西方的“三權(quán)分立”體系為黨爭提供了無限的空間，造就了今天無能政府的局面。相反，中國在十八大以來，以制度建設(shè)為核心，通過改革而融合了新中國成立以來的基本制度和傳統(tǒng)制度因素，形成了“以黨領(lǐng)政”之下的“三權(quán)分工合作”制度，即決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)察權(quán)，為建設(shè)穩(wěn)定、高效、清廉的治理制度奠定了基礎(chǔ)。

盡管“三層資本體系”和“三權(quán)分工合作體系”仍然有很大的改進空間，但它們已經(jīng)構(gòu)成了中國最根本的制度。經(jīng)驗地說，經(jīng)濟形式?jīng)Q定社會形式，而社會形式又決定政治形式。三層資本形式塑造著今天中國的社會結(jié)構(gòu)。同時，中國的政治過程又是開放的，不同資本和社會形式都可以進入這一開放的政治過程，參與政治過程，有序地主導(dǎo)和影響著國家的進程。

中國的制度模式不僅促成了中國成功的故事，也為那些既要爭取自身的政治獨立又要爭取經(jīng)濟社會發(fā)展的國家提供另一個制度選擇。中國的經(jīng)驗表明，制度建設(shè)不能放棄自己的文明，但需要開放，對自己的文明進行創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化。凡是文明的才是可持續(xù)的。只有找到了適合自己文明、文化的制度形式，人們才可以建設(shè)一套行之有效和可持續(xù)的制度體系。虛心學(xué)習(xí)他國經(jīng)驗很重要，但學(xué)習(xí)的目標不是把自己變成他國，而是要把自己變得更好、更像自己。這是普世真理，中國成功了，其他國家也會成功。

新加坡國立大學(xué)東亞研究所教授鄭永年（資料圖片）