近日，活躍已久的“職業(yè)吃貨”群體接連被爆出。所謂“職業(yè)吃貨”指的是一些網(wǎng)購(gòu)者利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的規(guī)則漏洞，要求商家“只退款不退貨”從而“吃貨”，也有部分“吃貨”會(huì)向商家索取高額賠償金。而“吃貨”們盯上的往往是假貨或者商家宣傳夸大其詞的商品，這類行為也引發(fā)一定爭(zhēng)議。
“88元帶入門(mén)，一單回本”
“吃貨找我”“去幫忙打一下鏈接，回來(lái)找群主拿紅包”“這個(gè)貨能上車嘛？”……諸如此類的對(duì)話，正是“職業(yè)吃貨”之間的“行話”。
在網(wǎng)絡(luò)上搜索相關(guān)關(guān)鍵詞，很輕易地就能找到十幾個(gè)相關(guān)群聊，大多數(shù)群無(wú)需驗(yàn)證就能加入。記者發(fā)現(xiàn)，這些群一般是群聊管理者在說(shuō)話，除了規(guī)定時(shí)間外，其他時(shí)間被設(shè)置成了全員禁言模式。管理者會(huì)事先將一些鏈接發(fā)到群里，號(hào)召群友去“打鏈接”，成功后會(huì)有紅包獎(jiǎng)勵(lì)，也有一些群友會(huì)發(fā)送相關(guān)鏈接到群里，詢問(wèn)這個(gè)商品是否“能上車”。
這類操作利用的正是網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)保護(hù)消費(fèi)者的規(guī)則漏洞，他們會(huì)尋找有假貨嫌疑、絕對(duì)化宣傳標(biāo)語(yǔ)的商品下單，貨品收到后以此為理由，以投訴、讓商品購(gòu)買(mǎi)鏈接無(wú)效為威脅，達(dá)到只退款不退貨或者得到高額賠償金的目的。
記者加入群聊不久，就有群主主動(dòng)添加好友。“88元帶入門(mén)，一單回本。”某群主開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，發(fā)來(lái)不少支付寶的轉(zhuǎn)賬截圖，顯示的是成功索賠的淘寶商店給的轉(zhuǎn)賬記錄，金額從5000元到7000元不等。“吃貨”的范圍包括淘寶、餓了嗎等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。
此外，還有以此衍生出的如空包網(wǎng)、虛假物流、假貨證明等黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。“當(dāng)商家不同意只退款時(shí)，有的買(mǎi)家會(huì)寄空包裹來(lái)完成退貨流程。因?yàn)槭袌?chǎng)需求大了，有些網(wǎng)站以此業(yè)務(wù)盈利。”淘寶平臺(tái)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。
爭(zhēng)議：是打假還是敲詐？
調(diào)查中，記者試圖詢問(wèn)是否能夠“打真貨”，很快被否定。“只能吃貨，打假貨和賠償。”
因?yàn)檫x取的多為有假貨嫌疑或者瑕疵商品，因此“職業(yè)吃貨”的行為曝光后，也受到了兩極分化的評(píng)價(jià)。
“這種行為難道不是敲詐勒索嗎？”“與強(qiáng)盜無(wú)異，受害者報(bào)案嗎？吃貨們違法到什么程度？”“對(duì)于這種情況要給與重視，打著維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的旗幟，做敲詐勒索的行為。”網(wǎng)絡(luò)上，不少網(wǎng)友對(duì)“職業(yè)吃貨”的行為持批判的態(tài)度。但也有一些網(wǎng)友認(rèn)為，如果針對(duì)的是假貨，一定程度上也有益于規(guī)范商家行為。“我感覺(jué)來(lái)說(shuō)，只要你不售假，‘吃貨’就不會(huì)抓住把柄。”“不賣假貨就不會(huì)害怕這些‘吃貨’”……
當(dāng)記者順著群主發(fā)出來(lái)的賠償線索，找到相對(duì)應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)賣家表明來(lái)意后，這些商家往往不作回應(yīng)、沉默以對(duì)。
“這類行為從交易流程上看是沒(méi)有任何異常的，我們很難檢測(cè)。大部分商家被敲詐后選擇息事寧人，不向平臺(tái)反饋。”淘寶相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。
“從法律層面來(lái)看，這算是針對(duì)電商平臺(tái)規(guī)則漏洞進(jìn)行牟利的行為，但并不構(gòu)成犯罪。但如果是有企圖心的人利用規(guī)則成立公司或者小團(tuán)體，可以視為非法經(jīng)營(yíng)。”廣東嘉得信律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師汪震坤說(shuō)。
平臺(tái)需構(gòu)建更完善的管理規(guī)則
記者了解到，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院此前宣判了一起由淘寶網(wǎng)起訴的“職業(yè)吃貨”索賠案件。
該案中，被告周某在一個(gè)多月時(shí)間里，下單633筆后申請(qǐng)退款624筆，退款成功612單，金額3.2萬(wàn)余元，其填寫(xiě)的退款理由表述高度一致。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院判決周某的僅退款申請(qǐng)明顯不符合常人的購(gòu)物習(xí)慣，其以假貨為理由的退款并不能證明賣家沒(méi)有按照約定提供商品或提供了不合格商品，被告周某的過(guò)錯(cuò)行為侵害了原告淘寶網(wǎng)的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
據(jù)了解，目前周某已提起上訴。淘寶方面表示，如今“職業(yè)吃貨”的行為，不僅僅使賣家損失了貨款，更重要的是傷害了賣家與消費(fèi)者之間的信任，破壞購(gòu)物生態(tài)環(huán)境。
此外，日前經(jīng)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布的《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》將于2020年1月1日起施行，其中第十五條規(guī)定“不是為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，或者不能證明與被投訴人之間存在消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的”，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)不予受理。業(yè)內(nèi)認(rèn)為，這對(duì)于規(guī)范“職業(yè)吃貨”的行為有積極作用。
“平臺(tái)應(yīng)該在法律的大框架下，制定更嚴(yán)密的規(guī)則，比如從投訴次數(shù)、商品金額上去判定‘吃貨’行為。”汪震坤說(shuō)，“另一方面看，這也助推了電商秩序的進(jìn)一步完善，商家在警惕‘吃貨’的同時(shí)，從商品本身的質(zhì)量、宣傳的程度上自我規(guī)整。平臺(tái)需完善監(jiān)管，剔除不良商家，長(zhǎng)此以往形成良性引導(dǎo)。”
淘寶方面表示，不會(huì)調(diào)整“僅退款”的相關(guān)規(guī)則。“從保障消費(fèi)者權(quán)益來(lái)講，這個(gè)規(guī)則本身是正確的，也符合法律規(guī)定。呼吁商家遇到此類情況，應(yīng)該積極向平臺(tái)反應(yīng)，而不是選擇交錢(qián)了事。”（記者吳思思 格桑邊覺(jué)）
