作者 謝大寧 臺(tái)灣佛光大學(xué)教授、兩岸統(tǒng)合學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)
一場(chǎng)驚心動(dòng)魄的美國(guó)大選，看來曲已盡，但歹戲拖棚還不知道要多久，隨著美國(guó)那位無可預(yù)測(cè)的總統(tǒng)所帶來的世界亂局，能否有個(gè)收束，一切都還在未定之天。也因此，兩岸的危機(jī)能否軟著陸，看來也還有一番折騰！未來將會(huì)如何，恐怕現(xiàn)在誰也說不準(zhǔn)。
就臺(tái)灣的狀況而言，現(xiàn)在的危機(jī)當(dāng)然不盡是美國(guó)造成的。姑且不談這些惱人的問題，我想最近臺(tái)灣有一篇對(duì)哈佛大學(xué)傅高義教授的專訪，也許是特別值得注意的。在專訪中，傅教授特別提到了兩點(diǎn)，一個(gè)是他特別提醒臺(tái)灣注意，大陸的領(lǐng)導(dǎo)人不會(huì)許可兩岸問題久懸不決，一定會(huì)在這一代人手上解決，這是在警告臺(tái)灣朋友不要心存幻想。另一點(diǎn)他特別提醒了兩岸之“橋”的重要性。他說，兩岸必須有橋，這橋除了需要有搭橋者之外，更重要的是必須要有“守橋”人。他的這一提醒不只語重心長(zhǎng)，衡諸臺(tái)灣現(xiàn)狀，更特別令人感到唏噓。
兩岸當(dāng)然不乏搭橋人，在這之前，這橋也的確搭起來了，九二共識(shí)這座橋也已經(jīng)運(yùn)行多年。但是很不幸的，臺(tái)灣就是沒有很好的守橋人，于是讓一座好好的橋，而且有可能越修越牢固的橋，在人為的風(fēng)雨侵蝕中，從橋板、橋基緩慢崩塌，現(xiàn)在恐怕已經(jīng)搖搖欲墜，沒有多少人敢上這座危橋了。事情怎么會(huì)搞成這樣呢？
平心而論，這座橋兩岸的第一個(gè)搭橋人，也就是汪辜二老，他們的誠(chéng)意是不能抹殺的。但很不幸的，臺(tái)灣第一個(gè)守橋人卻同時(shí)就是一個(gè)拆橋人。李登輝的時(shí)代過去了，成事就不說了吧！此外，我們也看到民進(jìn)黨或是整個(gè)綠營(yíng)一開始就全是拆橋人，在他們不停地?fù)u晃下，國(guó)民黨這個(gè)守橋人的表現(xiàn)則是曖昧而怪異。從馬英九開始，就為這條橋設(shè)下一個(gè)通行規(guī)則，這個(gè)規(guī)則就是只通經(jīng)貿(mào)文化，但是政治之路不通。同時(shí)，這條簡(jiǎn)稱為九二共識(shí)的橋，它原有一個(gè)很長(zhǎng)的名字，全名應(yīng)該叫做“在一個(gè)中國(guó)原則，以及兩岸均追求國(guó)家統(tǒng)一的前提之下的九二共識(shí)”之橋，這個(gè)名字也被改變?yōu)?ldquo;以一中各表為基礎(chǔ)的九二共識(shí)”之橋，這個(gè)改名就是為了發(fā)出一張禁制令，封阻兩岸通過這條橋解決兩岸政治分歧之路。如果我們從守橋人的職責(zé)來看，這算是一個(gè)好的守橋人嗎？
為什么國(guó)民黨這個(gè)守橋人會(huì)如此呢？一個(gè)顯而易見的事實(shí)就是，有一個(gè)局外的局中人并不希望這個(gè)橋能夠發(fā)揮它的全功能。國(guó)民黨與民進(jìn)黨背后還有個(gè)相同的主子，那個(gè)主子整天在想著如何“宏觀調(diào)控”這座橋的流量。對(duì)這個(gè)主子言，何時(shí)該讓國(guó)民黨這樣的守橋人來調(diào)控這座橋，何時(shí)該讓民進(jìn)黨這樣的拆橋人來處理這座橋，依憑的可不是兩岸的需要，而是他這個(gè)主子自身的利益，這就是這座橋復(fù)雜麻煩的地方，也是傅高義教授非得回避，不能多談的問題。但無論如何，傅教授對(duì)守橋人的提點(diǎn)，客觀來講，的確還是中肯的，沒有一個(gè)誠(chéng)心誠(chéng)意的守橋人，再好的橋，最終也必然雨打風(fēng)吹去的！國(guó)民黨這個(gè)守橋人在2016年倒了，代之而起的則是個(gè)更堅(jiān)決的拆橋人，于是這座橋的命運(yùn)也就可想而知了。
隨著今年年初臺(tái)灣“大選”之后的一連串變化，任何明眼人大概都已經(jīng)清楚看到，九二共識(shí)這座橋已經(jīng)封閉，同時(shí)在茫茫大海中正隨風(fēng)浪飄浮，到了幾無用處隨時(shí)面臨拆除的時(shí)刻了！它最大的問題是這座橋在臺(tái)灣這邊，已經(jīng)基本上沒有了守橋人，民進(jìn)黨當(dāng)局還是卯起勁來繼續(xù)拆橋，而國(guó)民黨這個(gè)守橋人則已撤崗，自己放假去了。他既不守護(hù)，也懶得維修，如果民進(jìn)黨要拆橋，他則幫忙搬梯子，遞工具，說不定哪天民進(jìn)黨要炸橋時(shí)，國(guó)民黨還樂得幫忙遞打火機(jī)，送火藥呢！
然而現(xiàn)在擺在我們面前的嚴(yán)峻問題是，當(dāng)這座橋毀了，兩岸間還要怎么搭建起可能的橋呢？當(dāng)兩岸沒有了橋之后，會(huì)是什么局面？我們要問的是，兩岸可不可能有新的搭橋者？這個(gè)搭橋者還能用什么工具與材料來搭橋？這個(gè)新橋到底搭不搭得起來？就算它理論上搭得起來，那搭起來后會(huì)有誰能來擔(dān)任一個(gè)稱職的守橋人呢？坦白說，如果就臺(tái)灣這邊的狀況評(píng)估，我是極度悲觀的。臺(tái)灣也許有書空咄咄的人在構(gòu)想著新橋，但能夠扮演搭橋者角色的人，只怕還沒出生，那就更不用談守橋人了。至于誰要是想搭橋，那我可以說，臺(tái)灣最不缺的就是拆橋人。這拆橋人將如雨后春筍，不停冒出來，而且將多如過江之鯽。誰一上來搭橋，就立刻會(huì)被這漫天的拆橋人給淹沒，死無葬身之地。
這就是臺(tái)灣的現(xiàn)況，也許很殘酷，但我覺得一點(diǎn)也不夸張，我只是純粹寫實(shí)地描述而已。我覺得不管世界局勢(shì)怎么變化，美國(guó)是誰當(dāng)選總統(tǒng)，大陸的政策怎么決定，兩岸之間都有一個(gè)最危險(xiǎn)的因子，那就是兩岸沒有橋了。這個(gè)沒有橋，在臺(tái)灣這邊包括了已經(jīng)不知道要用什么東西搭橋，也沒有人可以出來扮演搭橋者的角色，更沒有搭橋的工程師，也找不到任何可以擔(dān)任守橋人的人，這時(shí)就算大陸還有人愿意搭橋，但是一個(gè)巴掌拍不響，這橋終歸只會(huì)是空中樓閣。而在沒有橋的狀況下，我們也就只能望洋興嘆了！當(dāng)然，臺(tái)灣也有相當(dāng)大量的人，正在為這個(gè)沒有橋的狀態(tài)而歡欣鼓舞呢！
但是傅高義教授的另一個(gè)提醒，聽來也就格外刺耳，在兩岸沒有了橋的狀況下，而大陸領(lǐng)導(dǎo)人又必須在這個(gè)世代里就解決兩岸問題，那么也許下一個(gè)橋的出現(xiàn)，不要就是工兵部隊(duì)搭建的臨時(shí)浮橋吧！
原標(biāo)題：兩岸的“橋”在哪里？
