據(jù)臺(tái)灣“聯(lián)合新聞網(wǎng)”報(bào)道 臺(tái)產(chǎn)高端疫苗雖通過(guò)緊急用戶許可證（EUA）審查，但有效性受到質(zhì)疑，臺(tái)當(dāng)局外事部門被爆料在高端通過(guò)EUA后，隨即向所謂“邦交國(guó)”推銷高端疫苗，外事部門當(dāng)時(shí)否認(rèn)此事，但事隔一段時(shí)日，18日又傳出外事部門事后不僅未檢討政策，負(fù)責(zé)人吳釗燮還要求徹查是誰(shuí)泄密。外事部門前后舉措自相矛盾，力氣用錯(cuò)地方，只是徒增自身難堪罷了。
臺(tái)衛(wèi)福部門“食藥署”19日通過(guò)高端疫苗的EUA，藍(lán)營(yíng)隨即踼爆，外事部門發(fā)文要9個(gè)駐外代表處調(diào)查駐在國(guó)受贈(zèng)高端疫苗的意愿，藍(lán)營(yíng)質(zhì)疑臺(tái)當(dāng)局要將有爭(zhēng)議的臺(tái)產(chǎn)疫苗“援外”。在各界對(duì)高端疫苗的有效性仍有諸多質(zhì)疑之際，外事部門卻搶快推廣臺(tái)產(chǎn)疫苗，效率之高，讓外界印象深刻，但負(fù)評(píng)也隨之而至，認(rèn)為“疫苗援外”應(yīng)具備三期解盲及國(guó)際認(rèn)證，外事部門最好謹(jǐn)慎行事。
當(dāng)時(shí)外事部門見(jiàn)苗頭不對(duì)，馬上否認(rèn)藍(lán)營(yíng)的指控，稱相關(guān)說(shuō)法都是無(wú)中生有，絕無(wú)幫廠商兜售疫苗的意圖與行動(dòng)，更不可能在尚未征詢所謂“友邦”意愿及符合當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)的情況下，貿(mào)然推動(dòng)臺(tái)產(chǎn)疫苗“援外”，未來(lái)若要疫苗“援外”，也以外事部門“援外”預(yù)算支應(yīng)云云。這件事在外事部門否認(rèn)后好像也就沒(méi)有下文了。
沒(méi)想到，吳釗燮7月29日主持部務(wù)協(xié)調(diào)會(huì)議時(shí)，針對(duì)疫苗“援外”一事下令徹查是誰(shuí)泄密，次長(zhǎng)俞大?也在會(huì)議上說(shuō)，電報(bào)遭部?jī)?nèi)人員“影送特定政黨”，用以攻擊外事部門，不但不符公務(wù)倫理，也屬違法，必須嚴(yán)肅處理。俞特別提醒員工都屬公仆，盡管個(gè)人政治理念或有不同，仍須遵循公務(wù)倫理，依法行政。
吳釗燮、俞大?先后嚴(yán)詞要求查辦泄密，斥責(zé)泄密者不符公務(wù)倫理也違法，但兩人卻忘了，幾天前外事部門才說(shuō)藍(lán)營(yíng)的指控是無(wú)中生有、外事部門絕無(wú)幫廠商兜售疫苗的意圖與行動(dòng)等說(shuō)詞，吳、俞二人說(shuō)要查辦泄密者，不是間接證明藍(lán)營(yíng)的爆料是確有其事？
如果真的有人泄密，那外事部門向所謂“友邦”推銷臺(tái)產(chǎn)疫苗就不是無(wú)中生有。外事部門在東窗事發(fā)之后，應(yīng)該檢討的是改進(jìn)作法，如何在合乎國(guó)際規(guī)范及當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)之下，堂堂正正的來(lái)推廣臺(tái)產(chǎn)疫苗，絕非被爆料后，氣急敗壞揚(yáng)言要揪出吹哨者，難道外事部門也被“東廠化”了嗎？只知道抓“內(nèi)賊”、鏟除異已？而不知檢討精進(jìn)，如果最后證實(shí)高端效力不夠，外事部門是不是要反過(guò)來(lái)表?yè)P(yáng)吹哨者？
