臺灣“大華網(wǎng)路報”10號在“是非集”專欄發(fā)表文章稱，民進(jìn)黨想要摧毀國民黨2020參選人韓國瑜的“庶民”形象，“爆料”八年前韓國瑜曾購買總價7千2百多萬元的預(yù)售屋，此事涉及民進(jìn)黨疑有不法運(yùn)用“公家機(jī)器”及違反“個人資料保護(hù)法”，將應(yīng)受保護(hù)的韓國瑜個人隱私資料公開，且還刻意歪曲事實(shí)用來選戰(zhàn)操作。這樣的操作即使能傷到韓國瑜，但恐怕民進(jìn)黨要自傷七分，才能傷韓國瑜三分。因為，蔡英文出身“權(quán)貴”，這仍是韓國瑜所望塵莫及的。何況，民進(jìn)黨所爆的料，還被立即揭穿惡意掩蓋了全盤的真相。

自從韓國瑜推出“就學(xué)貸款免利息”的青年政策后，民進(jìn)黨就發(fā)起一輪“為反對而反對”的攻擊，甚至還以無息學(xué)貸可能助長用來“投資套利”，質(zhì)疑該政策很可能產(chǎn)生弊端。然而，韓國瑜一句“別把學(xué)生當(dāng)賊”的回應(yīng)，讓民進(jìn)黨的攻堅失利，且有年輕人支持率流失的現(xiàn)象，因而民進(jìn)黨圖運(yùn)用“公家機(jī)器”的力量，再度對韓國瑜的“庶民”形象，再發(fā)起一波摧毀戰(zhàn)。

即使蔡英文自己，也調(diào)侃韓國瑜能“買豪宅”，似乎與“庶民”的身份有段距離。但事實(shí)上，韓國瑜是訂購預(yù)售屋，只繳了預(yù)售頭期款1千8百萬，高估自己的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，后來預(yù)售貸款的比例因政府政策調(diào)降，隨即將預(yù)售屋權(quán)利“認(rèn)賠殺出”而轉(zhuǎn)讓他人。換言之，“買豪宅”之說并非真實(shí)。不僅如此，民進(jìn)黨更還抹黑韓國瑜為了貸款，而向建屋業(yè)主臺肥公司“施壓”或找人施壓，但后來都遭證明屬惡意的不實(shí)指控。

專欄說，民進(jìn)黨攻擊韓國瑜的“財富”，必會自傷地被人拿蔡英文的“權(quán)貴”出身做個比較。例如，蔡英文32歲剛回臺工作不久，即曾有15筆土地在高價的精準(zhǔn)時機(jī)賣出，獲利估計可達(dá)1.8億。相較于韓國瑜的出身，不過就只是普通的眷村子弟，即使后來擁有了購置所謂“豪宅”的能力，卻仍無法改變其為“庶民”的出身。何況，韓國瑜過去有十多年間并無正職工作，其人格特質(zhì)和這段期間的沉潛，讓他能夠與平常人家多所接近，而擔(dān)任臺北農(nóng)產(chǎn)公司總經(jīng)理的經(jīng)歷，更讓他有了融入農(nóng)民生活的機(jī)會。

中國歷史上有劉邦和朱元璋兩位“平民皇帝”，“平民”是以“出身”相對“貴族”而言。在民主時代，固然已沒有封建貴族的階級之分，但不可否認(rèn)仍存在“含著金湯匙”出生的“財富貴族”，以及無家族遺蔭或上一輩之庇護(hù)，而只能靠自己奮斗打拼的“庶民”。韓國瑜的出身與蔡英文相較，正突出了“庶民”與“貴族”各自的特性。
　　

民進(jìn)黨竭力把韓國瑜打成具“草包”的刻板印象，以為可以弱化他“接地氣”所獲得的正面效應(yīng)，但他們忽略的是，這樣的選戰(zhàn)策略也會帶來反作用的效果。亦即，民進(jìn)黨愈塑造韓國瑜是個“草包”，卻具有愈加深蔡英文為“千金大小姐”形象的效果。畢竟，“草包”和“千金大小姐”所折射出來的形象，其實(shí)仍看得到“庶民”與“貴族”的影子。