昨天（26日）“立法院”初審?fù)ㄟ^未來酒駕累犯，車輛得換掛特殊車牌，同車乘客也得受連帶處罰，臺灣大學(xué)法律系教授李茂生今天（27日）在臉譜網(wǎng)（Facebook）公開發(fā)文質(zhì)疑，干脆酒駕者在頭部植入警示燈讓警察可以輕易辨識，酒駕連帶罰乘客，那干脆連賣酒的都罰好了。
李茂生表示，酒駕者所擁有的車輛，其駕駛并不見得就是該酒駕前科者，所以代駕者就必須忍受特殊車牌所造成的污蔑？車是車，人是人，車子是不會酒駕的。可笑的是，臺當(dāng)局交通部門負(fù)責(zé)人還表示這種“修法”方向是合適的。他認(rèn)為對酒駕累犯者予以“標(biāo)示”，對執(zhí)法效率是有用，那是不是主張酒駕者必須在頭部植入警示燈（無法輕易去除者），讓警察可以輕易辨識。
李茂生指出，同樣的思維彰顯在與酒駕駕駛同車乘客的連帶處罰上。冒著身命身體危險而同車者，姑不論其動機為何，沒制止酒駕者開車就要處罰其不作為的話，干脆更擴大到提供酒類的業(yè)者身上好了。與酒駕者做朋友、做生意的全部都處罰，最好笑的是“未滿18歲者、年滿70歲者、精神障礙或心智缺陷者，以及汽車運輸業(yè)乘客，則不在處罰范圍內(nèi)”。精神或心智缺陷者以及乘公共交通工具的乘客，本來就無法加以處罰，但為何未滿18或超過70就可以免罰。排除的理由何在？
李茂生表示，不立即避讓與事故所造成的死傷間，最好執(zhí)法者都能證明有因果關(guān)系。瞬間的不避讓所造成的救援時刻遲緩與傷亡的結(jié)果間，到底要如何去證明因果關(guān)系？真想問一下花我們這么多稅金“請來”的“立委”。他嘲諷，真的是“綠色執(zhí)政質(zhì)量保證”。“立委”本來就沒有空看“法案”，所以不能怪罪他們。我們必須去非難的人，應(yīng)該是他們請的助理。因為貴臺灣真的就是助理治臺。
