此外，日前大連海事局發(fā)布航行警告，指稱在9月23日1800時至24日1800時，將在黃海北部執(zhí)行軍事演習(xí);清瀾海事局也發(fā)布航行警告，指出從9月24日0時至26日24時，南海部分海域?qū)⑦M行軍事訓(xùn)練;而唐山海事局也有發(fā)布航行警告，表示將在9月22日至27日于渤海兩個扇形海域內(nèi)舉行實彈射擊，顯示區(qū)域局勢在中美對峙下有升高跡象。

　　美軍介?臺海軍事沖突的假設(shè)前提

　　很明確的，臺灣海峽是?前戰(zhàn)爭熱點紅區(qū)，加上臺灣與美國的軍事合作綿密、深遠，臺灣又位于第?島鏈的戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)中，若是臺海發(fā)?軍事沖突，美國的介?變成為了某種既定設(shè)想。

　　就中國大陸而言，臺海兩岸若要發(fā)?軍事沖突的基本原則就是以“臺獨”破壞國家統(tǒng)?，這項指標將是大陸判斷是否發(fā)動軍事?動、進?演變到軍事沖突的重要關(guān)鍵。在此原則下，若臺海發(fā)?軍事沖突，美國是否會介?，藉以影響戰(zhàn)爭情勢，是?個?常引人關(guān)注的老議題。

　　在多數(shù)的國外智庫報告中?多是強調(diào)“美國根據(jù)條約保證保護該島”或是 “臺灣海峽是重要的國際航道，保持其穩(wěn)定符合美國的利益”。此外，根據(jù)《臺灣關(guān)系法》，美國在法律上有義務(wù)保障其海上安全。因此，美國會?持臺灣的軍事整備，也會為臺灣與美國和其他友好軍隊的互動提供便利。

　　就美國兩黨與智庫而言，美國介?臺海軍事沖突的國內(nèi)法源依據(jù)在于其《臺灣關(guān)系法》，這個法源確保了美國在中美臺海關(guān)系中所扮演的??。哈德遜研究所在2019年發(fā)布的?篇模擬兵推報告“Tabletop Exercise 2019:Security in Northeast Asia”中，便提到了?個美國判斷是否介?的重點在于“?項關(guān)鍵任務(wù)將是確定中國的戰(zhàn)爭意圖，以及哪些?動需要軍事回應(yīng)，?不是純粹的政治響應(yīng)。”

　　其實，在這里便明?指出了，美國的介?與否是經(jīng)過通盤考慮的，而并?單純的拿著武器“后發(fā)制人”這么簡單，也不會只是為了“行俠仗義”的逞一時之勇一昧地“挺臺”，考慮的仍然是其國家利益與戰(zhàn)略利益，這從韓戰(zhàn)、越戰(zhàn)、阿富汗撤軍都已有先例可循。

　　在這樣的想定之下，這份報告中舉例了一些可能讓美國決定與中國大陸一戰(zhàn)的相關(guān)?動，例如其中之一為大陸在距離海岸200英?的地??即設(shè)?了禁飛區(qū)、并在完成解放軍海軍的動員后，在五到十天內(nèi)于臺灣以東250英?處建??個禁航區(qū)，接著便是觀察美國在該地區(qū)未來的軍事部署，確定美國領(lǐng)導(dǎo)的太平洋聯(lián)盟的軍事能?及其可能反應(yīng)，并阻?這種聯(lián)盟形成。

　　在上述狀況想定發(fā)?時，美國才會基于自身戰(zhàn)略利益與地區(qū)利益的保護、和對于《臺灣關(guān)系法》的承諾，負擔(dān)起其在臺灣海峽的軍事角色。而當(dāng)這樣的情況發(fā)生時，所有參與的各?、包括臺灣在內(nèi)，都將?臨艱難?復(fù)雜的選擇，考慮背景包含了軍事能?和資產(chǎn)、法律和政治經(jīng)濟情況等，特別是在美國的印太盟邦與美國之間以及彼此之間的條約和協(xié)議，還有對于能夠避免發(fā)?全面戰(zhàn)爭的渴望。

　　這是因為，各國之間的條約與協(xié)議似乎既是保護令、是索命符，在這些條約下，各國的行為都會被相互制約。因此，若預(yù)期在臺海爆發(fā)戰(zhàn)爭之時，美軍及其印太盟邦船艦會以“自由航行”的名義及方式通過臺灣海峽來做介入的話，恐怕是過于樂觀、過于依靠美國的想法。