臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》25日社論說(shuō)，如果不是臺(tái)灣民間團(tuán)體向蔡英文辦公室申請(qǐng)“執(zhí)政決策協(xié)調(diào)會(huì)議”的會(huì)議內(nèi)容被拒，如果不是蔡英文辦公室回應(yīng)此會(huì)議“采餐敘方式舉辦”，并無(wú)制作會(huì)議或錄音紀(jì)錄，我們都還不知道事態(tài)竟有這般嚴(yán)重！重大決策竟然用輕率的形式拍板定案，既不留紀(jì)錄，也不想讓人民知道，一個(gè)嚷嚷要謙卑的臺(tái)當(dāng)局，竟如此傲慢！一個(gè)自封為開(kāi)放的執(zhí)政團(tuán)隊(duì)，竟是這般封閉！

　　“臺(tái)灣守護(hù)民主平臺(tái)協(xié)會(huì)”是在上個(gè)月向蔡英文辦公室申請(qǐng)?zhí)峁┳?0月3日起，由蔡英文召開(kāi)的“執(zhí)政決策協(xié)調(diào)會(huì)議”及“跨院際政務(wù)溝通協(xié)調(diào)會(huì)議”相關(guān)內(nèi)容。民主平臺(tái)協(xié)會(huì)表示，這項(xiàng)請(qǐng)求是為增進(jìn)民眾對(duì)公共事務(wù)的了解、信賴及監(jiān)督，促進(jìn)民主參與，以落實(shí)“資訊共享”及“施政公開(kāi)”的“立法”目的。該協(xié)會(huì)也表示若內(nèi)容涉及秘密或禁止公開(kāi)，蔡英文辦公室可列為“機(jī)密”并限制或禁止公開(kāi)。講實(shí)在話，這個(gè)要求不僅合理，而且正當(dāng)，畢竟一個(gè)昔日在野時(shí)動(dòng)不動(dòng)就指責(zé)別人是黑箱作業(yè)的政黨，今天不是該用更開(kāi)放的態(tài)度來(lái)做示范嗎？

　　該協(xié)會(huì)要求提供的會(huì)議內(nèi)容，其動(dòng)機(jī)也完全可以理解。畢竟從今年10月初蔡英文設(shè)置“執(zhí)政決策協(xié)調(diào)會(huì)議”這個(gè)決策機(jī)制以來(lái)，已經(jīng)有不少重大政策都是從這里送出去，直接就交由“行政”、“立法”部門(mén)執(zhí)行，如“一例一休”、年金改革、兆豐案、陸生納保、老舊住宅更新等等。

　　耐人尋味的是，這么重要的會(huì)議，臺(tái)當(dāng)局怎么可以沒(méi)有“制作會(huì)議紀(jì)錄或錄音”？怎么能夠說(shuō)出“倘有需要，建議查詢媒體相關(guān)報(bào)導(dǎo)”這樣的話？，如果要管事，要做重大決策的拍板者，就要留下所有紀(jì)錄，何時(shí)能公布則是另一個(gè)問(wèn)題，至少不能推說(shuō)沒(méi)有紀(jì)錄。

　　要知道，許多人對(duì)蔡英文辦公室內(nèi)設(shè)決策協(xié)調(diào)機(jī)制存有諸多疑慮，因?yàn)樵谂_(tái)灣現(xiàn)行機(jī)制上，蔡英文辦公室本來(lái)就不是決策的核心，當(dāng)然，要臺(tái)當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人完全自外于“行政”、“立法”機(jī)制，實(shí)務(wù)上做不到，也沒(méi)有必要。過(guò)往歷任臺(tái)當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人多半透過(guò)政黨的機(jī)制來(lái)解決，如果一定希望透過(guò)蔡英文辦公室作為最終的決策平臺(tái)，也不是不可以，但前提必須是要透明，是不是以餐敘方式舉辦倒是無(wú)所謂，但不能說(shuō)完全沒(méi)紀(jì)錄。就如同民主平臺(tái)所提示的，至少歷次會(huì)議紀(jì)錄、出席人員姓名、職稱、簽到表、討論議題、提案及表決內(nèi)容等，都該有個(gè)紀(jì)錄吧？如果只是吃個(gè)飯，就把重大決策全拍板了，什么起碼的紀(jì)錄都沒(méi)有，只要民眾去找媒體報(bào)導(dǎo)，這不只是在逃避責(zé)任，根本是在羞辱民眾知的權(quán)利！

　　試想年金改革決策，引發(fā)那么多民眾上街頭抗議，不論是支持還是反對(duì)的民眾，都有權(quán)利知道誰(shuí)該為這個(gè)政策負(fù)責(zé)！同樣地，“一例一休”的決策引發(fā)了那么多的肢體沖突，那些絕食多日的抗?fàn)幷咭苍撚袡?quán)利知道，到底這個(gè)決策是怎么拍板的吧！