低俗營(yíng)銷，決不是佳片走向大眾的通行證

　　王彥

　　某位文藝片導(dǎo)演又成網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)了。此前，因?yàn)槠湫伦鞯锚?jiǎng)，網(wǎng)友送來(lái)一片贊美。而這一回，關(guān)于他的熱搜條目下，批評(píng)聲更高。

　　因?yàn)閷?dǎo)演在吆喝自己的新作時(shí)，把觀影比作“泡哥泡妹小技巧”，還在文內(nèi)用到“初夜”等詞，許多網(wǎng)友認(rèn)為，措辭太過(guò)露骨、低俗，甚至有物化女性之嫌。對(duì)此，導(dǎo)演回應(yīng)稱，這條朋友圈的出發(fā)點(diǎn)是想以更貼近年輕人的方式來(lái)消解嚴(yán)肅性，好讓90后更愿接納這部電影。“若傷害到某些網(wǎng)友的情緒，肯定要表達(dá)歉意”。

　　爭(zhēng)議暫且淡去，但留給業(yè)界的追問(wèn)如漣漪般蕩開(kāi)。

　　追問(wèn)一：從“落淚下跪”到“一吻跨年”，為何又一部文藝片在營(yíng)銷上迷了路？

　　“票房焦慮癥”恐怕是最合理的解釋。

　　佳片當(dāng)然值得善待，人們也樂(lè)見(jiàn)好故事能被更多人看見(jiàn)。但單純用票房來(lái)衡量一部作品的得失，未免偏頗。尤其對(duì)文藝片導(dǎo)演而言，自我表達(dá)、思想價(jià)值、藝術(shù)探索，都是比票房、比熱鬧更該在乎的事情。更何況，眼下的這部文藝片不至于“慘淡”，九天約4000萬(wàn)元票房雖不達(dá)預(yù)期，但憑口碑逆襲并非沒(méi)有可能。更遑論，商業(yè)檔期下線后，文藝院線、網(wǎng)絡(luò)播放、眾籌點(diǎn)映等長(zhǎng)線放映機(jī)制，都已準(zhǔn)備好了迎它入席。

　　身為影片的創(chuàng)作者，導(dǎo)演此舉被網(wǎng)友形容為“自殺式營(yíng)銷”，足見(jiàn)其自降格調(diào)的做法，實(shí)在不得人心。山有山的高度，水有水的深度，創(chuàng)作者不必站在商業(yè)的對(duì)立面，但其志氣、初心也決不止于票房多寡。

　　追問(wèn)二：以粗鄙開(kāi)道，究竟是走近還是推開(kāi)年輕人？

　　這大概是天大的誤解。

　　從導(dǎo)演表述中不難看出，他以為浮夸和輕淺代表著90后的審美，把措辭上的出位理解為“出圈”的途徑。他不是孤例，在一些影視作品、電視網(wǎng)絡(luò)節(jié)目乃至藝術(shù)展覽的廣告詞里，都透出創(chuàng)作者、營(yíng)銷方對(duì)人們審美趣味的輕視。于是，粗鄙的文字登堂入室闖進(jìn)了各種“大小屏”，打著低俗、庸俗、媚俗擦邊球的暗示、聯(lián)想被強(qiáng)加于文藝。

　　可只需抬頭看看周遭就能發(fā)現(xiàn)，真善美不是某個(gè)年齡段人的專利偏好，年輕人的欣賞門檻并非一些人想象那般低進(jìn)了塵埃。讀書(shū)念信的《朗讀者》《見(jiàn)字如面》《一本好書(shū)》都安靜地火了；看似老氣橫秋的《國(guó)家寶藏》《我在故宮修文物》都有了摩登的擁躉；北京人藝的《茶館》每演一回，一票難求是常態(tài)；上海昆劇團(tuán)從“臨川四夢(mèng)”到全本《長(zhǎng)生殿》演出，年輕粉絲都在大學(xué)校園群里奔走相告；全國(guó)各地報(bào)考考古系的學(xué)子多了，上海交響樂(lè)團(tuán)的朋友圈每年都在壯大；北京有“故宮跑”，上海博物館見(jiàn)證過(guò)“大英博物館百物展”“董其昌大展”等太多盛況……這些實(shí)實(shí)在在的文化事件都為大眾不斷提升的審美趣味寫下注腳。

　　“惶恐灘頭說(shuō)惶恐，零丁洋里嘆零丁”，為票房或?yàn)榱髁拷箲]，這都不該是真正做藝術(shù)的手藝人該有的姿態(tài)；而用錯(cuò)誤的方式試圖取悅年輕人，則是對(duì)市場(chǎng)環(huán)境與大眾欣賞門檻的短視。奉勸今后的文藝創(chuàng)作者，別再輕視年輕人的審美，更別被票房成功學(xué)遮蔽了初心。不然，遭輿論反噬是必然。