北約秘書長斯托爾滕貝格星期一指責(zé)中國正在“迅速擴(kuò)大核武庫”，并稱所有這一切都在“沒有任何限制或約束的情況下發(fā)生”，而且“完全缺乏透明度”。他重彈了美國主張的老調(diào)：應(yīng)將中國納入美俄核軍控談判。

眾所周知，北約秘書長說什么，基本就是華盛頓的傳聲筒。斯托爾滕貝格說的這些話就像是他念了華盛頓為他寫的稿子。在這件事上北約的發(fā)聲再次展示了美國所宣揚(yáng)的“多邊主義”不過是它操控下的盟友們?yōu)樗九_助陣的表演。

北約秘書長斯托爾滕貝格 資料圖

中國的核政策不透明？美國和盟友試圖用這樣的話語陷阱把全世界的辨別力都給埋了。

中國沒有公布核彈頭及發(fā)射裝置的數(shù)量，但全世界誰都知道這個數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國的核武器數(shù)量，只是后者的零頭，彼此完全不在一個數(shù)量級上。中國如果以這樣的核軍備水平對美國和北約主動發(fā)動核攻擊，那無異于戰(zhàn)略自殺。這一透明度難道不是高度明確的嗎？

不僅如此，中國還在核大國中唯一公開承諾不首先使用核武器，不對無核國家和地區(qū)使用核武器或者進(jìn)行核威脅，這讓美國和盟友們又多了一層免受中國核威脅的保險。

一旦中美發(fā)生軍事沖突，中國在任何情況下都不會首先動用核武器，這一點(diǎn)高度確定。但如果美國在常規(guī)軍事對抗中吃了大虧，它會不會使用核武器，或者對中國進(jìn)行核威脅，這很確定嗎？

斯托爾滕貝格先生可以代表北約和美國向中國莊嚴(yán)承諾他們在任何時候都不會首先對中國使用核武器嗎？如果他做不到，他有什么資格說中國在核問題上“不透明”？

中國一直宣示始終將核力量維持在國家需要的最低水平，我們都提出“最低水平”了，這難道不是自我約束和限制嗎？

那么什么叫最低水平？就是確保美國在任何情況下都不敢動對中國實(shí)施核攻擊，也不敢對中國實(shí)施核訛詐所需的核力量水平。美國拒絕承諾不首先使用核武器，那么中國就要用自己的核威懾來確保它不首先對中國使用核武器的高度可靠性。

美國過去對中國實(shí)施接觸政策，雙方關(guān)系緩和。但是從特朗普政府開始，美國將中國確定為頭號戰(zhàn)略對手，全面實(shí)施對華施壓?，F(xiàn)在不僅美國針對中國的軍事部署越來越具有攻擊性，它還動員歐洲盟國開展靠近中國的軍事存在，一副要在軍事上壓倒中國的樣子，這是在逼迫中國加強(qiáng)軍備。請問斯托爾滕貝格先生，沒有更強(qiáng)大的核威懾，中國能夠頂住美國的一系列軍事施壓嗎？

美國必須收斂它針對中國的戰(zhàn)略打壓，給中國作為一個崛起大國基本的安全感。它與中國的競爭應(yīng)當(dāng)放到經(jīng)濟(jì)和科技領(lǐng)域去，并且按照國際規(guī)則開展，不應(yīng)重拾戰(zhàn)略圍堵和軍事恫嚇這些冷戰(zhàn)時代的工具，逼中國進(jìn)行最壞的準(zhǔn)備。

中國人想都沒有想過做一個美國那樣的全球警察式的超級大國，防御是穿透了整個中國文明史的戰(zhàn)略思維，我們對核心利益的定位永遠(yuǎn)都不會像美國和西方人那樣充滿擴(kuò)張性。中國對核武器的想法就是有效威懾的夠用，我們從無做核超級大國的野心，今后也不會有。但是美國的壓力和威脅越大，中國以二次核打擊能力為支柱的核威懾就需越強(qiáng)，這是常理，它也很透明。

（來源：環(huán)球時報）