2013年7月15日，雷某和陳某在福建省越洋圖書(shū)城花費(fèi)32.8元購(gòu)買(mǎi)了郭敬明所著的《小時(shí)代1.0折紙時(shí)代》一書(shū)。
他們稱(chēng)，該書(shū)版權(quán)頁(yè)寫(xiě)明《小時(shí)代》全書(shū)39.5萬(wàn)字，他們隨機(jī)抽查了內(nèi)文的10頁(yè)、逐行算字?jǐn)?shù)，得出此書(shū)一面的滿(mǎn)版字?jǐn)?shù)是1015字。該書(shū)明確標(biāo)碼的頁(yè)數(shù)是332頁(yè)，加上其他護(hù)封、封面等，此書(shū)實(shí)際有34.449萬(wàn)字。如果算上書(shū)中存在的空白頁(yè)和“接近空白頁(yè)”以及空行來(lái)算，《小時(shí)代》的實(shí)際字?jǐn)?shù)只有29.33萬(wàn)字（含英文），若版權(quán)頁(yè)上標(biāo)稱(chēng)的是實(shí)際字?jǐn)?shù)，則少了10萬(wàn)字。
雷某和陳某認(rèn)為，書(shū)中存在如此巨大的字?jǐn)?shù)差異，實(shí)際上是對(duì)消費(fèi)者的欺騙，因此要求被告除了雙倍賠償自己購(gòu)買(mǎi)《小時(shí)代》的價(jià)款，還要公開(kāi)向讀者賠禮道歉，并改正書(shū)中的錯(cuò)誤。
鼓樓區(qū)法院委托福建東南產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定所對(duì)此書(shū)的實(shí)際字?jǐn)?shù)進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：該書(shū)總字?jǐn)?shù)為36.98萬(wàn)字，比書(shū)上標(biāo)注少了2.5萬(wàn)字。
法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)圖書(shū)存在質(zhì)量問(wèn)題。但因圖書(shū)系文學(xué)作品，圖書(shū)中字?jǐn)?shù)的多少并不影響作品實(shí)際內(nèi)容，也不影響讀者的閱讀感受，因而不存在欺詐消費(fèi)者的行為。
最終，法院判令越洋圖書(shū)城退還雷某、陳某購(gòu)書(shū)款，賠償他們一倍的金額，并承擔(dān)鑒定費(fèi)用，長(zhǎng)江文藝出版社承擔(dān)連帶責(zé)任。
