臺(tái)海網(wǎng)5月27日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 康澤輝 通訊員 陳立烽 陳春生）生前欠下債務(wù)未能全部?jī)斶€，其死后家屬所獲死亡賠償金，該不該算作遺產(chǎn)？
倘若算作遺產(chǎn)，遺產(chǎn)繼承人就有義務(wù)拿這筆錢償還死者生前的債務(wù)。若不該算作遺產(chǎn)，債權(quán)人就無法獲得催討債權(quán)的權(quán)利。
日前，連城縣法院對(duì)此作出判定，死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)，不作為遺產(chǎn)進(jìn)行債務(wù)償還。
事情原委是這樣的。家住連城縣蓮峰鎮(zhèn)的江某，2009年借款給羅某7萬元購(gòu)車，約定借款期限二年。后由于羅某做生意虧損，無力按時(shí)還款，江某起訴羅某償還借款7萬元及利息，法院判令羅某需支付江某本息合計(jì)77450元。
豈料，在執(zhí)行過程中，羅某突遇交通事故死亡，江某獲悉交通肇事方按照賠償調(diào)解協(xié)議，向羅某的兒子支付總款項(xiàng)47萬余元各類賠償后，把羅某的兒子告上法院，要求從所獲賠償款中，支付羅某生前應(yīng)給付的債務(wù)7萬余元。
法庭上，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)是死亡賠償金是否屬于遺產(chǎn)，用于償還債務(wù)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，遺產(chǎn)是被繼承人死亡前確定可以取得的財(cái)產(chǎn)，死亡賠償金是在受害人死亡后，侵權(quán)行為人對(duì)其近親屬進(jìn)行的一種帶有精神撫慰的補(bǔ)償，其權(quán)利主體是死者的近親屬。
就本案而言，死亡賠償金應(yīng)作為死者近親屬羅某倆兒子的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)作為羅某的遺產(chǎn)。江某要求以債權(quán)人的身份，將死亡賠償金作為羅某生前債務(wù)作償還的主張無法成立。據(jù)此，法院判決羅某倆兒子向江某支付賠償款總額中的物損費(fèi)2000元，其它請(qǐng)求予以駁回。
